臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第524號
原 告 臺南市白河區農會
法定代理人 吳清泉
訴訟代理人 王麗茹
被 告 賴寬政
曾勇逡
上列當事人間請求清償借款事件，經本院柳營簡易庭於民國109
年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告賴寬政應給付原告新臺幣173,886元，及如附表一所示 之利息、違約金。如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果 時，由被告曾勇逡給付之。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,880元，由被告賴寬政負擔。如對被告賴 寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡負擔之。四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮 減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。原告訴之聲明原為被告賴寬政應給付 原告新臺幣（下同）177,340元，及自民國109年1月1日起至 109年2月1日止，按週年利率百分之1.29計算之利息，並均 自109年2月2日起至109年8月1日止，按週年利率百分之2.94 47計算之利息、違約金，暨均自109年8月2日起至清償日止 ，按週年利率百分之3.2124計算之利息、違約金，如對被告 賴寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡給付之。 嗣於109年9月29日具狀變更其聲明為被告賴寬政應給付原告 177,340元，及自109年1月1日起至109年2月1日止，按週年 利率百分之1.29計算之利息，並均自109年2月2日起至109年 5月25日止，按週年利率百分之2.9447計算之利息、違約金 ，另均自109年5月26日起至109年8月1日止，按週年利率百 分之2.6697計算之利息、違約金，暨均自109年8月2日起至 清償日止，按週年利率百分之2.9124計算之利息、違約金， 如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果時，由被告曾勇逡
給付之。末於109年10月27日言詞辯論期日中復變更其訴之 聲明為被告賴寬政應給付原告173,886元，及如附表二所示 之利息、違約金，如對被告賴寬政之財產為強制執行無效果 時，由被告曾勇逡給付之。原告所為上開聲明變更，核屬減 縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、被告曾勇逡經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期 日到場；被告賴寬政經合法通知，無正當理由，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告賴寬政於106年12月1日邀同被告曾勇逡 為保證人，向原告申辦農業發展基金貸款，貸款額度為300, 000元，自106年12月1日起至111年12月1日止，以一個月為 一期，共分60期還款，借款利率為週年利率百分之1.29，如 未按期攤還本息，逾期在6個月內者，本金改按全國農業金 庫基準利率（該利率自109年5月26日起為週年利率百分之2. 427，下稱系爭利率）加計百分之10計息，遲延利息以同標 準計收違約金；逾期在6個月以上者，依特約條款之約定， 遲延利息及違約金則均按系爭利率加計百分之20計算。詎被 告賴寬政於109年1月1日繳納本息後即未再依約清償，嗣於1 09年10月13日行使抵銷權，經抵銷10,740元後，仍積欠原告 173,886元，及如附表二所示之利息、違約金未為清償，而 被告曾勇逡既為上開借款契約之保證人，自應於原告對被告 賴寬政之財產強制執行無效果時，負清償責任。爰依消費借 貸及保證法律關係，請求被告賴寬政清償上開款項，如原告 對被告賴寬政之財產強制執行無效果時，應由被告曾勇逡清 償之。並聲明：被告賴寬政應給付原告173,886元，及如附 表二所示之利息、違約金，如對被告賴寬政之財產為強制執 行無效果時，由被告曾勇逡給付之。
二、被告等則以：
（一）被告曾勇逡：對原告之請求無意見。
（二）被告賴寬政未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何 聲明或陳述。
三、原告主張：被告賴寬政積欠其173,886元，及如附表一所示 編號1之利息等情，業據其提出農業發展基金貸款借據、放 款歷史交易明細查詢表、系爭利率異動明細表等件為證，堪 信為真實，原告此部分之請求應予准許。惟就其所請求之遲 延利息、違約金部分，原告就逾期在6個月以內即自109年11 月13日起至110年5月12日止，得按系爭利率百分之10即百分 之2.6697請求遲延利息、違約金（原告就109年11月13日此
日，僅請求按週年利率百分之1.29計算之利息，應予准許） ，就逾期超過6個月即自110年5月13日起至清償日止，則得 按系爭利率百分之20即百分之2.9124請求遲延利息、違約金 。因此，原告所得請求者為173,886元之本金，及如附表一 所示之利息、違約金。從而，原告依消費借貸法律關係，請 求被告賴寬政給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金 ，並依保證法律關係，請求被告曾勇逡應於原告對被告賴寬 政之財產為強制執行無效果時，由其給付如主文第1項所示 之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；逾此部分之 請求，則無理由，應予駁回。
四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明 文。本院審酌原告之請求，如主文第1項所示之金額、利息 及違約金仍經准許，僅駁回原告請求110年4月13日按週年利 率百分之2.9124計算之利息、違約金及自110年4月14日起至 110年5月12日止，於超過按週年利率百分之2.6697計算之利 息、違約金部分，故本件訴訟費用1,880元由被告賴寬政負 擔，並於原告對被告賴寬政之財產強制執行無效果時，由被 告曾勇逡負擔，應較為合理，爰判決如主文第3項所示。又 本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝 訴部分，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87 條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日 書 記 官 黃 玉 真
附表一：
本金 （新臺幣） 編號 利息起訖日 利息 （週年利率） 違約金起訖日 違約金 （週年利率） 173,886元 1 自109年10月13日起至109年11月13日止 1.29 2 自109年11月14日起至110年5月12日日止 2.6697 自109年11月14日起至110年5月12日止 2.6697 3 自110年5月13日起至清償日止 2.9124 自110年5月13日起至清償日止 2.9124 附表二：
本金 （新臺幣） 編號 利息起訖日 利息 （週年利率） 違約金起訖日 違約金 （週年利率） 173,886元 1 自109年10月13日起至109年11月13日止 1.29 2 自109年11月14日起至110年4月13日止 2.6697 自109年11月14日起至110年4月13日止 2.6697 3 自110年4月13日起至清償日止 2.9124 自110年4月13日起至清償日止 2.9124