臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定
109年度營秩字第25號
移送機關 臺南市政府警察局佳里分局
被移送人 徐應奕
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年10月19日南市警佳偵字第1090512517號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
徐應奕不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人徐應奕任職於訴外人中興電工機械 股份有限公司（下稱中興公司），擔任PV系統工程經理，於 民國109年9月28日上午9時40分許，在臺南市七股區臺17線1 58公里處之工地（下稱系爭工地），於訴外人即臺南市議會 議長郭信良、臺南市議會議員陳昆和、盧坤福、臺南市副市 長趙卿惠（下稱郭信良等人）等公務員會同相關單位人員針 對違法施工工地依法執行會勘職務時，以顯然不當之言詞相 加，雖未達強暴脅迫或侮辱之程度，然已致會勘職務之執行 有所妨礙，因認被移送人徐應奕涉有觸犯社會秩序維護法第 85條第1款之行為移請裁定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證據 ，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測 或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院著有40年台上字第 86號判例可參。次按，社會秩序維護法第43條第1項所列各 款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁 定。前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處 罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不 罰或其他處罰之裁定；法院受理違反社會秩序維護法事件， 除社會秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會 秩序維護法第45條、第92條分別定有明文。另按，於公務員 依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強 暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰 ，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。參以該條立法理 由，係為避免公務員依法執行職務時，有以顯然不當之言詞 行動相加，構成妨害公務之行為，倘行為人基於氣憤而對他 人大聲咆哮或為嘲諷之言語，仍須參照當時之客觀狀況、行
為人與該他人之前後對談、雙方爭執之點等具體情況而為判 決，不能僅以行為人音量與用語，即遽認有「顯然不當之言 詞」，而妨害人民就言論自由基本權利之行使。三、移送機關認被移送人徐應奕有違反社會秩序維護法第85條第 1款以顯然不當之言詞相加致妨害公務之行為，無非係以現 場錄影對話譯文（本院按：即如附表所示之對話內容）、現 場錄影畫面擷取照片、現場錄影光碟及證人林界宏之證述為 其論據（見本院卷第8頁至第12頁、第20頁、第6頁至第7頁 ），惟為被移送人徐應奕於警詢時所否認，並辯稱伊只是接 獲通知前往系爭工地，在場官員雖有提出質問，但是沒有給 伊說明的機會，伊並未於會勘過程做任何阻饒等語。而觀諸 如附表所示之對話內容，可見被移送人徐應奕對郭信良等人 稱「現在是什麼情況？」、「你哪一位？我不認識你」、「 這是怎麼樣？」、「請問你哪位？不要那麼兇」、「不要這 樣子罵我」等語，另被移送人徐應奕面對郭信良等人欲說明 時，卻數度遭受阻礙，甚至遭到指責，核與其於警詢時陳稱 ：「當時市議會民代很強勢用不佳的語氣質問我，我仍嘗試 作說明，但一直被中斷」等情相符。又證人林界宏雖於警詢 時證稱被移送人徐應奕於郭信良等人至系爭工地會勘時有回 答態度不佳、配合度不好及些許口角云云，然所謂「回答態 度不佳、配合度不好」，實際上係已涉及證人林界宏之主觀 感受，而被移送人徐應奕為中興公司負責系爭工地之現場負 責人，依其所述係「他們到達進行會勘時，我人沒有在現場 ，後來接到工地警衛聯繫我才從工務所趕過去，事前並沒有 通知我們當日要會勘（見本院卷第4頁）」，到場後希望了 解參與會勘職務執行之公務員身分及會勘流程，於情於理誠 不為過。況細繹卷內所附現場錄影畫面擷取照片，亦未見被 移送人徐應奕有何惡意阻擋會勘職務進行之行為，則縱其有 以較為高聲語調或較為不佳之態度答話，亦僅為其表達意見 之範圍，尚難遽認被移送人徐應奕主觀上有何妨礙國家公務 員公權力行使之故意，客觀上亦非屬已達妨害公務執行程度 而顯然不當之言詞。反觀身為民意代表為民喉舌、辦理選民 服務，固有助於地方事務發展，健全人民與行政官員間之溝 通，但未嘗不能理直氣和、義正辭婉，有事情慢慢講，血壓 飆高的話對身體不好，身體不好的話大家都不好，共勉之。 此外，移送機關復未提出其他證據供本院調查，應認移送機 關移送之行為，與社會秩序維護法第85條第1款之構成要件 顯屬有間，即難以該規定相繩，爰依首開說明，為不罰之諭 知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 柳營簡易庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 書記官 吳宣穎
附表（本院按：被移送人徐應奕下稱A男、訴外人郭信良下稱B男、訴外人陳昆和下稱C男、訴外人陳昆和之助理下稱D男、訴外人趙卿惠下稱E女、訴外人盧坤福下稱F男，參見本院卷第8頁至第11頁）：
A男：沒有啦（臺語）！現在是什麼情況？ B男：現在是怎樣（臺語）？ A男：抱歉！你哪一位？我不認識你。 B男：我臺南市議會議長郭信良。 A男：喔！是！你好！ B男：你手叉這樣，是在兇什麼（臺語）？ A男：我想說是…… C男：你是來施工？你來施工是不是？ A男：沒有啊！早上說有一大堆人來。 C男：你是要來施工？ A男：沒有。 C男：我們一群人，不是一堆人啦！ A男：沒有來施工。 C男：你剛才是講要施工喔！ B男：手叉這樣，是要兇誰嗎（臺語）？ A男：我並不認識你。 B男：不認識就好，就這樣就好（臺語）。你們公司本來就大搖大 擺。 C男：市府有沒有聽到！副市長！有沒有看到，這是哪一個單位？ A男：你好兇喔！ D男：你現在是怎樣？ C男：副市長！這是哪一個單位？ A男：這是怎麼樣？我來這邊…… C男：你是什麼單位？你們各局處有沒有看到？ B男：昆和，沒有關係啦！ C男：我現在火大了！你知道嗎？ A男：請問你哪位？不要那麼兇。 C男：你們市府是什麼單位？這是你們管理的嗎？ B男：牌子這麼大在這邊，你如果不識字我跟你講，這叫市議員陳 昆和（臺語）。 C男：他知道，我說你市政府在這邊幹什麼！這是你的地方嗎？ D男：這邊都是臺南市政府的官員、臺南市議會的人。 C男：副市長你有沒有看到？要怎麼處理？現在指揮！ B男：我們再來開會，我們看其他的。 （E女與A男對話） A男：這樣子突然間跳出來，我也搞不清楚。 C男：我幹嘛通知你！你根本就違法。 A男：我現在也搞不清楚狀況啊！ C男：搞不清楚狀況去旁邊站著！ A男：不要這樣子罵我。 C男：我沒有罵你，你到旁邊站著就好！ A男：我並不認識你，你現在罵我，我也…… C男：這不是你們現在可以進來的地方。 A男：我也是很委屈啊！ C男：副市長你有沒有聽到！ B男：我也不認識你啊！你是哪個單位啊？ C男：你現在怎麼處理？你看，沒有依法處理都竟然這樣，已經變 成是地主了，你知道嗎？比地主還大了，你知道嗎? （E女與A男對話） F男：你這個是什麼態度？ A男：不是啦！你現在…… C男：你副市長趕快！今天沒有處理，給個交代，我們議會沒完沒 了！你認為怎樣？你瞪著我看什麼？ F男：你們是違法你知道嗎？ A男：我們…… F男：你不知道你們自己違法嗎？這是什麼態度？ C男：現在有立場進來這邊嗎？ A男：我們今天沒有動工。 F男：你今天沒有動工，過去動工呢？ A男：我們現在…… C男：我們不要跟他講，我們跟市政府講就好。 A男：我們現在沒有動工。 C男：我沒有要跟你講話。 （E女與A男對話） C男：你那個市政府，你看！我們地方要怎麼處理？對不對？你要 叫我們這些里長出來打群架嗎？對不對？莫名其妙！現在都 不能進到這個地方。