臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4241號
原 告 賴志忠
被 告 王璽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度交簡附民字第72號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國109年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰陸拾肆元，及自民國一百零九年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；其餘假執行之聲請駁回。 事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國108年8月9日22時29分許，駕駛 車牌號碼000-000 0號營業用小客車，沿新北市板橋區信義 路150巷往信義路方向行駛，其本應注意在劃有分向限制線 之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時情形，又無不能 注意之情事，竟疏未注意，貿然跨越雙黃線逆向駛入信義路 之對向車道，因而擦撞到對向沿信義路行駛之原告所騎乘之 車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭車輛)，原告受 有左側手肘擦傷、左側前臂、小指、小腿挫傷之傷害。原告 因此支出醫療費用新臺幣（下同）650元，此外，原告因受 傷身心受有相當之痛苦，併請求被告賠償慰撫金15,792元， 及車損修理費用17,810元(含工資7,124元、零件10,686元) ，又系爭車輛損害賠償請求權已經車輛所有權人即訴外人 任美雲讓與原告。合計原告所受之損害共為34,252元。為此 ，爰依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係，請求被告 給付原告34,252元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，依年息百分之5計付之利息。併陳明願供擔 保，請准宣告假執行。
三、原告主張本件侵權行為等事實，業據提出仁愛醫院診斷證明 書、仁愛醫院醫療費用收據、估價單、行照及債權讓與證明 書等件影本為證。而被告之前開犯行業經本院以109年度交 簡字第830號刑事判決判處「王璽汽車駕駛人，無駕駛執照 駕車，因而過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案，此經本院依職權調取 上開刑事卷宗核閱屬實。且被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193 條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因 過失不法致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權 行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之金額審酌如 下：
（一）醫療費用部分：
原告主張因受傷支出醫療費用650元乙節，業據其提出仁 愛醫院醫療費用收據為證，經核與原告所受傷勢之治療相 符相當，為治療所必需，是原告請求被告賠償醫療費用65 0元，自屬有據。
（二）系爭車輛修理費用部分：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明 文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修 理材料以新品更換舊品，應予折舊）。查被告因過失不法 致系爭車輛受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵 權行為損害賠償責任，自屬有據。經查，依系爭車輛之維 修估價單上所載維修項目，核與該車所受損部位相符，堪 認上開修復項目所須之費用17,810元(含工資7,124元、零 件10,686元)，均屬必要修復費用無誤。次查，系爭車輛 係於106年7月出廠（推定為7月15日），此有行車執照附 卷可稽，至108年8月9日受損時，已使用2年0月25日，依 「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定 ，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單 位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年 之比例計算之，不滿一月者，以一月計，故以2年1月計， 惟零件費用10,686元，係以新品換舊品，揆諸前述，應予 折舊。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表，即機械腳踏車耐用年數三年，每年折舊千分 之五三六，是以上開零件扣除折舊後，原告得請求之修車 零件費用為2,198元（計算式如附表所示：元以下四捨五 入），工資7,124元則毋庸折舊。是原告得請求被告賠償 之修車費用共計9,322元(計算式: 7,124元+2,198元=9,32
2元)，即屬有據，應予准許。逾此部分之請求，尚乏依據 ，應予駁回。
（三）精神慰撫金部分：
經查原告原告因本事故受有左側手肘擦傷、左側前臂、小 指、小腿挫傷之傷害，原告精神上自受有相當之痛苦，本 院審酌被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等一切 情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金15,792元，尚屬適 當，應予准許。
（四）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為25,764元（計算 式：醫藥費用650元＋機車修理費用9,322元＋精神慰撫金 15,792元＝25,764元）。
五、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告應 給付原告25,764元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即10 9年7月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行；原告敗訴部分，其假執行之聲請已失 所付麗，應併予駁回。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟 ，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費。七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條 之19第1項、第436條之20、第79條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書 記 官 謝淳有
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,686×0.536=5,728第1年折舊後價值 10,686-5,728=4,958第2年折舊值 4,958×0.536=2,657
第2年折舊後價值 4,958-2,657=2,301第3年折舊值 2,301×0.536×(1/12)=103第3年折舊後價值 2,301-103=2,198