臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4103號
原 告 黃帥割即黃瓜瓜樂
被 告 傅志誠
上列當事人間請求返還報酬事件，於民國109年12月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：被告應履行合約委 託書，未收到債務退新臺幣（下同）8萬元。嗣於民國109年 12月2日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告8萬元， 經核原告所為更正聲明，其請求之基礎事實屬同一，揆諸首 揭規定，應予准許，合先敘明。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告委託被告催收帳款，期間為109年4月18 日起至109年8月15日止，依兩造間所簽立之委託書(下稱系 爭委託書)約定若被告未收到債務，則應退還8萬元，經原告 多次催討，被告迄今仍置之不理。為此，爰依系爭委託書提 起本訴，求為判決：被告應給付原告8萬元。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭委託書 影本為證，被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論 期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，自堪認原告 之主張為真實。
四、從而，原告本於系爭委託書之法律關係，請求被告應給付原 告8萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗 訴之被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78 條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書 記 官 謝淳有