臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3593號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃瓊玉
被 告 趙容茜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國 109年12月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰伍拾叁元，及自民國九十七年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）22 ,753元，及自民國97年 5月16日起至清償日止，按週年利率 11％計算之利息，暨自97年 6月11日起至清償日止，按月給 付200元之違約金（見本院卷第9頁）；嗣於 109年12月21日 言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告22,753元，及自 97年 5月16日至清償日止，按週年利率11％計算之利息（見 本院卷第85頁），核原告所為之訴之變更係減縮應受判決事 項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於92年 2月12日向原告辦理現金卡貸款，並 訂立現金卡申請暨約定書，憑以取得現金卡貸款之額度，約 定利率按週年利率11％計算利息，如被告未依約繳款，並以 貸款額度10萬元之千分之 2按月給付違約金。詎被告自貸款 核准後，陸續動支數筆款項及依約繳款，惟上開借款至97年
5月16日後即分文未繳，迄今尚積欠 22,753元未為清償，爰 依消費借貸之法律關係起訴求命被告給付等語，並聲明如主 文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申 請暨約定書、現金卡帳戶基本資料查詢、現金卡帳戶帳卡明 細查詢、債務人戶籍謄本影本等件為證（見本院卷第15至25 頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到 場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，職 權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 呂亞馨
, 台灣公司情報網