請求給付工程款等再審聲請再審
最高法院(民事),台聲字,109年度,2749號
TPSV,109,台聲,2749,20201223,1

1/1頁


最高法院民事裁定          109年度台聲字第2749號
聲 請 人 嘉曜建設有限公司

法定代理人 王偉民
訴訟代理人 孫銘豫律師
上列聲請人因與相對人富川檢測有限公司間請求給付工程款等聲
請再審事件,對於中華民國109年7月16日本院裁定(109 年度台
聲字第1419號),聲請再審,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按對於終審法院之裁定不服者,除合於法定再審事由得聲請再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院109 年度台聲字第1419號確定裁定(下稱原確定裁定),雖未依聲請再審之程式為之,但仍應視其為聲請再審,而依該程序調查裁判,合先說明。
次按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院毋庸命其補正。本件聲請人對於原確定裁定聲請再審,經核其聲請狀內表明之再審理由,無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由,對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事,則未據敘明,依上說明,其聲請並非合法。
據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 沈 方 維
法官 張 競 文
法官 陳 毓 秀
法官 陳 麗 芬
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日

1/1頁


參考資料
富川檢測有限公司 , 台灣公司情報網
嘉曜建設有限公司 , 台灣公司情報網