最高法院刑事裁定 109年度台抗字第2090號
抗 告 人 謝國寶
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國109年11月23日定應執行刑之裁定（109年度聲字第43
20號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定其應執行之刑，本係基於刑罰經濟與責罰相 當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益 。又數罪併罰，有二裁判以上，且宣告多數有期徒刑者，法 院於裁量定應執行刑時，應審酌個案具體情節，嚴格遵守刑 法第51條第5 款所規定之外部性界限；所定之執行刑，祇須 在不逸脫外部性界限範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義 或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形， 並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性 界限。
二、原裁定以抗告人謝國寶所犯如其附表編號（以下僅記載編號 序）一至四所示之4 罪，先後經法院判處罪刑確定，爰依檢 察官之聲請，並衡酌抗告人所犯各罪曾經第一審法院定其執 行刑為有期徒刑（下同）10年（本院按：抗告人提起第二審 上訴後，撤回編號一至三部分之上訴，編號四部分則經原審 法院撤銷第一審判處之8年，改判4年），再定執行刑時，不 得諭知較重於前述10年刑期，且審酌抗告人所犯同屬販賣毒 品罪，對危害社會法益之加重效應相對有限，其犯罪時間亦 屬密接，可認各罪間之獨立性偏低，透過各罪顯示之人格面 亦無不同等情，經整體之非難評價後，定其應執行刑為6年6 月。
三、經核原裁定之論斷、說明，並未逾越刑法第51條第5 款所定 法律之外部性界限，亦無顯然違反公平、比例原則等裁量權 濫用之違法情形。抗告意旨僅略謂：抗告人犯後並未逃亡， 且均坦承犯行，配合調查，而見其悔悟之心；加以身罹心血 管疾病，家中並有年邁父親，請重新審酌，從輕定刑等語。 就原裁定有如何之違法並未具體指摘，難認其抗告為有理由 ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第六庭審判長法 官 林 立 華
法 官 謝 靜 恒
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 林 瑞 斌
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日