最高法院刑事裁定 109年度台抗字第2082號
抗 告 人 傅國智
上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年
11月26日定應執行刑之裁定（109年度聲字第4364 號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定其應執行之刑，本係基於刑罰經濟與責罰相 當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益 。又數罪併罰，有二裁判以上，且宣告多數有期徒刑者，法 院於裁量定應執行刑時，應審酌個案具體情節，嚴格遵守刑 法第51條第5 款所規定之外部性界限；所定之執行刑，祇須 在不逸脫外部性界限範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義 或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形， 並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性 界限。
二、原裁定以抗告人傅國智所犯如其附表編號（以下僅記載編號 序）1至7 所示之罪，先後經法院判處罪刑確定，其中編號1 至6之罪，前曾定應執行刑為有期徒刑（下同）3年8 月，且 所犯各罪兼有得易科罰金及不得易科罰金者，因抗告人已請 求檢察官就附表各罪合併聲請定應執行刑，爰依檢察官之聲 請，權衡抗告人所犯編號2、3、5、6之罪，均為偽造文書， 侵害法益之種類相同，犯罪情節相類，犯罪時間相近；所犯 編號1、4、7 分別為施用毒品、竊盜、強盜罪，其侵害法益 種類、犯罪態樣、手段有所不同，前後犯罪時間相距約10個 月，並斟酌整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行之外部 界限（各宣告刑中刑期最長之6 年以上，各刑合併計算之刑 期即11年6月以下），及不利益變更禁止原則（編號1至6 之 罪曾定之執行刑3年8月，再加計編號7之宣告刑6年，合計為 9 年8月）等應遵守之內部界限，定其應執行刑為9年。三、經核原裁定之審酌、論斷，並未逾越法律規定之外部性界限 ，亦無顯然違反公平原則、比例原則等裁量權濫用之違法情 形，自不能指為違法。其次，他案之量刑，因個案情節不同 ，難以比附援引，自無從引用他案酌定應執行刑之比例，作 為原裁定是否適法之判斷基準。抗告意旨就原裁定有如何之 違法情形，並未具體指摘，僅羅列法院於定執行刑時應遵守
之規定、原則，並主張刑法連續犯廢除後於定刑時應避免過 苛，以符合公平原則及比例原則，另列舉法院定刑實務之案 例，主張原審量定之刑遠高於他案，請求從輕裁定等語，難 認其抗告為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第六庭審判長法 官 林 立 華
法 官 謝 靜 恒
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 林 瑞 斌
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日