最高法院刑事裁定 109年度台抗字第2027號
抗 告 人 臺灣高等檢察署檢察官翁珮嫻
上列抗告人因受刑人劉鳳梅違反毒品危害防制條例等罪案件，不
服臺灣高等法院中華民國109 年10月30日定應執行刑之裁定（10
9 年度聲字第3200號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：受刑人劉鳳梅因犯施用第一級毒品等罪，先 後經判處如其附表（即受刑人劉鳳梅定應執行刑案件一覽表 ）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依受刑人請求 檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示。經核於法 尚無違誤。
二、按定應執行刑之量定，屬法院得依職權裁量範疇。如未逾越 法定刑範圍，亦非違背公平正義，自屬裁量權之行使，難指 為違法。
三、檢察官抗告意旨略以：原裁定之定應執行刑裁量，固符合刑 法第51條第5 款之外部性界限，然其僅泛稱「斟酌受刑人犯 罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價 ，裁定定其應執行之刑」，顯未具體說明裁量理由，則原裁 定有無濫用量刑裁量權，致定應執行刑過輕，而有悖刑法公 平正義理念之貫徹，尚有研求餘地等語。並未具體指摘原裁 定如何濫用裁量權，或有何明顯違背公平正義情事。則其抗 告意旨，係就法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指 摘。其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第一庭審判長法 官 陳 世 淙
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日