最高法院刑事判決 109年度台上字第5948號
上 訴 人 柯冠羣
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國109年10月13日第二審判決（109年度上訴字第11
07號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第2694、396
4號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人柯冠羣販賣第二級毒品 5 罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘所憑之證 據及憑以認定之理由。所為論斷，俱有卷內證據資料可資覆 按。
三、按刑之量定及酌定應執行之刑期，均屬事實審法院得依職權 裁量之範疇。原判決已說明第一審判決以上訴人之責任為基 礎，均先依刑法第47條第1 項規定加重其刑，再依毒品危害 防制條例第17條第2 項減輕其刑後，審酌上訴人違犯禁令販 賣毒品所生之危害及犯罪情節、犯罪後始終坦承犯行之態度 ，暨其品行、學歷、家庭生活狀況等一切情狀，就上訴人所 犯5罪分別為刑之量定後，酌定其應執行刑為有期徒刑5年10 月，所量處之刑及定應執行刑，尚無過重或違反比例、公平 原則之情形，而予維持等旨，所敘理由，經核於法並無不合 。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍謂：伊已在偵、審中自 白，量刑應更為有利於伊；原審未考量多數犯罪責任遞減原 則，對伊從輕量刑及定應執行刑，判決即有不適用法則之違 誤云云。經核係對原審量刑職權之適法行使，憑持己見泛言 指摘，顯與法定之第三審上訴要件不合。應認其上訴違背法 律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
刑事第七庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 梁 宏 哲
法 官 林 英 志
法 官 蔡 廣 昇
法 官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日