最高法院刑事判決 109年度台上字第5852號
上 訴 人 謝家民
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院高雄分院中華民國109年9 月22日第二審判決（109年度上訴字
第882號，起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第1758號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴得對於判決之一部為之，未聲明為一部者，視為全部 上訴，刑事訴訟法第348條第1項定有明文。本件上訴人謝家 民不服原審判決，於民國109 年10月11日提起上訴，未聲明 為一部上訴，依法視為全部上訴。次按第三審上訴書狀，應 敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提 理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。其已逾上述 期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者， 第三審法院應以判決駁回之。刑事訴訟法第382條第1項、第 395 條後段規定甚明。又第三審上訴書狀已否敘述理由，須 視其真正有無理由斷定之，若僅有一、二空言（如對原判決 實難甘服、實屬冤抑等等），不得認為已敘述理由。二、本件上訴人因違反毒品危害防制條例等罪（犯共同販賣第二 級毒品6罪、販賣第二級毒品2罪、轉讓禁藥1 罪）案件，不 服原判決，提起上訴，其刑事聲明上訴狀僅稱：上訴人對原 判決之認事用法尚難甘服，爰於法定期間內聲明上訴，上訴 範圍暨上訴事實及理由，請容後補陳等語。係以空泛之詞聲 明不服，難認已敘述理由，所稱上訴理由容後補陳，迄今逾 期已久，於本院未判決前仍未提出。依首揭說明，本件上訴 為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
刑事第八庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 朱 瑞 娟
法 官 高 玉 舜
法 官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日