最高法院刑事判決 109年度台上字第5824號
上 訴 人 楊喻傑
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法
院中華民國109年7月15日第二審判決（109 年度上訴字第1515號
，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第22010號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審從一重論處上訴人楊喻傑犯非法持有 可發射子彈具殺傷力之槍枝罪刑（另想像競合犯非法持有子 彈罪）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已併引用第一 審判決書記載之事實、證據及理由，載敘其所憑之證據及憑 以認定之理由。所為論斷，並無悖於論理法則與經驗法則， 且有卷內證據資料可資覆按。
三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項 ，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列 情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出 失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由 。查原判決已說明第一審判決依刑法第57條各款所列情形予 以綜合考量，審酌上訴人非法持有具殺傷力槍、彈之數量、 所生之危害，但尚無持以犯他罪或作不法使用之事證，兼衡 其家庭、生活、經濟狀況，及犯後未能坦承全部犯行之態度 等一切情狀，而為刑之量定，已兼顧其有利與不利之因素， 所為刑之量定，尚稱妥適，且未有濫用刑罰裁量權或失重之 情形，而予維持等旨，自不得任意指為違法。
四、上訴意旨仍執已為原判決指駁及說明之前詞，謂：本案槍枝 實為當時同車之劉俊佑所有，因劉俊佑另涉攜帶槍枝案尚未 審結，其女友復已懷孕，乃央求伊不要將其供出，事後定會 自白，伊因而隱瞞此情，惟劉俊佑事後食言，伊始供出上情 ，致前後有供述不一情形，實為袒護友人；又伊甫結婚，且 將為人父，已知悔過，祈能回歸社會、照顧家庭，請量處較 輕之刑；另伊在偵、審中坦承知悉劉俊佑帶槍，曾打開藏放
槍彈袋子觀看，並同意劉俊佑放在伊車上，伊所供亦屬自白 ，原判決僅以伊供述細節與認定之事實不同，即認伊犯後態 度不佳，令人難以甘服云云，核係單純就原審採證認事及刑 罰裁量職權之適法行使，任意指摘，並非適法之第三審上訴 理由。
五、綜上所述，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。又 本院為法律審，本案且從程序上駁回上訴，上訴人請求本院 從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
刑事第七庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 梁 宏 哲
法 官 林 英 志
法 官 蔡 廣 昇
法 官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日