臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第182號
原 告 高雄市旗山區農會
法定代理人 王茂盛
訴訟代理人 吳帛隆
被 告 柯民良
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰陸拾陸元，及自民國一○九年九月十日起至民國一一○年三月九日止，按週年利率百分之二點六六九七；自民國一一○年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點○七七計算之利息，及自民國一○九年十月十一日起至民國一一○年四月十日止，按週年利率百分之○點○七一三；暨自民國一一○年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之○點一六六二計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟陸佰捌拾柒元，及自民國一○九年六月十日起至民國一○九年十二月九日止，按週年利率百分之二點六六九七；自民國一○九年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點○七七計算之利息，及自民國一○九年七月十一日起至民國一一○年一月十日止，按週年利率百分之○點○七一三；暨自民國一一○年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之○點一六六二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟陸佰伍拾參元元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項適 用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年7 月10日向原告借款新臺幣（ 下同）40萬元，約定清償期限為112 年7 月10日，分60期， 按月攤還，若有一期未清償，視為全部到期，利息按行政院 農業委員會規定之週年利率百分之1.29計息，如該利率調整 時，亦隨之調整；若被告逾期未清償時，逾期在6 個月以內 者，改按全國農業金庫基準利率加一成計息，另利息再依同 利率加計違約金，逾期超過6 個月部分，改按全國農業金庫 基準利率固定加碼百分之1.65計息，逾期利息以同標準計收 違約金。詎被告自109 年6 月10日即未依約還款，尚積欠本
金247,653 元及利息未清償。為此，依消費借貸法律關係提 起本訴。聲明：如主文第一、二項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：原告主張業據提出借據、貸款約定書、全 國農業金庫股份有限公司函、明細表為證（本院卷第13至23 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項適用第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同 自認，堪信原告主張為真。從而，原告請求如主文第一、二 項所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第一、二 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定， 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389 條第 1 項第3 款規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書 記 官 莊豐源