臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1551號
原 告 唐詩倩
訴訟代理人 林英珠
被 告 劉錡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零玖佰伍拾壹元，及自民國一○九年
九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬零玖佰伍拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條定有明文。查，本件侵權行為地在新北市新店區，本
院自有管轄權；次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追
加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。同法第
255條第1項第3款亦有明文。原告起訴時原請求被告給付新
臺幣（下同）44,400元，及自民國109年2月9日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，嗣於同年11月24日言詞辯論
時減縮為被告應給付30,951元，及自同年2月9日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲
明，應予准許。又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告主張：被告於109年2月9日7時28分許，駕駛車牌00-000
0號自用小客車，行經新北市新店區復興路與建國路口，因
未注意車前狀況之過失，不慎碰撞訴外人曾湘梅所駕駛之牌
Z2-9650號自用小客車，使該車向前推撞伊所有停放在新北
市○○區○○路00號前停車格之車牌000-0000號自用小客車（下
稱A車）。A車經送修估價，修復費用為44,400元（含零件15
,800元、工資28,600元），伊考量零件折舊因素，認被告就
A車應賠償30,951元（含計算折舊後之零件2,351元、工資28
,600元），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：被告應給付原告30,951元，及自109年2月9日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、上開原告主張之事實，業據其提出新北市政府警察局道路
交通事故當事人登記聯單、初步研判分析表、現場及受損
部分照片、計算表及萬芳汽車商行估價單等為證（本院卷
第17至35、89至99頁），並經本院依職權調取新北市政府
警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故現場圖、調查
紀錄表、現場照片）及A車公路監理電子閘門資料（本院
卷第49至61、67頁）核閱屬實。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此
限。民法第191 條之2定有明文。前揭規定，乃舉證責任
倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得
舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動
力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。次按
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。民法第196條定有明文；又物被毀損時，被害
人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至215條
之適用；而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如︰
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年度第
9次民事庭會議決議可資參照。
㈢、查，被告於首揭時、地因未注意車前狀況之過失，致撞損A
車之事實，業經認定如上，依前揭法條及說明，原告自得
請求被告賠償修復車輛之費用。再查，原告所有之A車係1
05年1月出廠之自用小客車，其修復費用為44,400元（含
零件15,800元、工資28,600元），有卷附A車公路監理電
子閘門資料、估價單、受損部分照片可佐（本院卷第21至
27、67、89至97頁）可佐。而關於更新零件部分之請求，
應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，A車係於109年2月9日為被告撞
損，故自出廠至肇事時已使用4年2月，依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車
、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,351元【計算式：1
5,800-{15,800×0.369×[4+(2/12)]}＝2,351】，加上工資2
8,600元，共計30,951元，故A車之修復費用應以30,951元
為必要。原告請求被告如數賠償，自屬有據。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損
害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的
，依前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌
日即109年9月26日（本院卷第41頁送達證書）起至清償日
止，按法定利率5%計算之遲延利息，應屬可取。逾此範圍
之利息請求，不能准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告如主
文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法
第392條第2項，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第3項所示。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 書記官 陳柏志