臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第513號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 王治鑑
被 告 劉光復
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年11月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟貳佰伍拾壹元，及自民國一○九年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元，由被告負擔新臺幣參仟伍佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國109年4月10日7時40分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，在臺南市○○區○道○號北向320.2公里處，因 駕駛不慎追撞原告所承保、訴外人林信哲所有車牌號碼000- 0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損， 被告駕駛不慎，自應負肇事責任。系爭車輛經送廠修復，維 修費用共計新臺幣（下同）35萬元（含工資125,018元、零 件224,982元），原告已依保險契約將系爭車輛修復返還予 被保險人，依保險法第53條規定，原告已取得代位求償權， 爰依民法第184條第1項、第191條之2、保險法第53條之規定 提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之 上揭事實，業據其提出汽車保險計算書、國道公路警察局道 路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、結帳工單 、車損照片、統一發票等資料影本為證，核與所述情節大致 相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是 被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車 輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵 權行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第2 13條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查： 原告主張系爭車輛修復費用共計35萬元，經核其中含工資部 分125,018元、零件部分224,982元，有結帳工單及統一發票 影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時 ，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客 車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即 以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表 規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，又系爭車輛為10 8年10月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至109年4月10 日發生系爭車禍時，使用約6個月，原告就零件部分得請求 之修理費用應為206,233元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即224,982÷(5+1)≒37,497（小數點以下四捨五 入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用 年數）即(224,982－37,497)×1/5×（0+6/12）≒18,749（小數 點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折 舊額）即224,982－18,749＝206,233】，連同前述工資部分12 5,018元，總計為331,251元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告331,251元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月2
7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有 明文。本件訴訟費用經核為3,750元（即第一審裁判費）， 爰依職權確定上開訴訟費用兩造各自之負擔額如主文第3項 所示。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事 訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條 第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 14 日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 14 日 書記官 吳佩芬