臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第498號
原 告 林坤德
被 告 黄平安（即許志偉即黃志偉）
訴訟代理人 黄湘君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）218,910 元，及自民國109 年1 月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造為同學關係，因原告偶會對其嘲諷，雙方關 係不睦。於民國108 年11月12日，因逢學校期中考，被告與 同學討論考試作弊之事，原告竟在教室走廊對黃平安陳稱其 考試作弊，使被告心生不悅，因而於108 年11月13日下午6 時50分許，由家中取得西瓜刀1 把後，前往位於彰化縣○○ 市○○○路0 號之建國科技大學教學大樓第103 號教室，朝 正於教室內上課之原告右肩部位揮砍1 刀，繼而揮砍第2 刀 時，原告側身抵擋，致原告因而受有右側肩膀撕裂傷、右側 上臂開放性傷口、左側上臂開放性傷口、右側膝部開放性傷 口等傷害。原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）1,790 元 ，且住院6 天需人照顧，故請求看護費用12,000元。又原告 右側肩膀撕裂傷、右側上臂開放性傷口及右手4 、5 指肌腱 斷裂，功能受損，雖修補完成，但仍須不斷復健，預計將來 需支出復健費用10,320元。另原告精神上亦受有損害，請求 被告賠償精神慰撫金300,000 元。爰依民法第184 條之規定 提起本件訴訟等語。並聲明：
（一）被告應給付原告324,110 元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告准予假執行。
二、被告答辯：被告刑事已經被判3 個月有期徒刑，我們有意願 和原告和解，但原告不要，原告請求精神上損害賠償，但被 告也有精神障礙，被告願意跟原告道歉，但原告也有錯，被 告家庭經濟狀況不佳，願意賠償25,000元等語。並聲明：原 告之訴駁回。
三、本院判斷：
（一）本件原告主張因被告持刀傷害原告，因而致其受傷之事實
，業據其提出秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院（下稱秀傳 醫院）診斷證明書為證（見附民卷第13頁），並有本院 109 年度訴字第56號刑事判決可憑，且為被告所不爭執， 堪認原告此部分之主張為真。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18 4 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。經 查，被告於上揭時、地持刀傷害原告，造成原告受上開傷 勢，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有 據。
（三）茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下： 1.醫療費用部分：
原告主張其因本件事故受有上開傷害，因而支出醫療費 用1,790 元，其中其中1,750 元部分，業據其提出員林 基督教醫院門診收據及病患自費診療同意書為員榮醫院 收據、秀傳醫院門診收據為證（見附民卷第15至45頁， 第46及47頁之門診收據為精神科之醫療收據，依卷內資 料無法認定與本案有何關聯），故此部分請求為有理由 ，應予准許；至於原告之其餘請求，並未提出收據或其 他證據為憑，難認有據，應予駁回。
2.將來復健費用部分：
按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得 提起之，民事訴訟法第246 條定有明文。經查，原告因 本件事故，雙側上肢不宜負重工作3 個月，宜復健治療 半年等情，有秀傳醫院診斷證明書為證（見彰簡卷第53 頁），堪認原告確實有再進行復健治療半年之必要，並 因而必須支出醫療費用，又原告每月需復健治療12次， 每6 次之醫療費用為430 元，每月需支出860 元，亦有 前揭收據為憑，是本件原告主張將來復健需支出5,160 元之部分（計算式：860 ×6 ＝5,160 ），為有理由， 應予准許，逾此部分，則非有據，應予駁回。
3.看護費用部分：
原告主張其因本件事故受傷住院6 日，該期間由其家屬 協助照顧其日常生活，因而請求被告給付每日看護費2, 000 元，共12,000元，並提出秀傳醫院診斷證明書為證 （見彰簡卷第53頁），依該診斷證明書之記載，原告於 108 年11月13日急診入加護病房，同年月15日轉入普通 病房，同年月20日出院，可知原告確因本件事故住院6
日，住院期間自需人看護，而親屬代為照顧被害人之起 居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能 評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義 務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人 。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害 人受有相當於看護費之損害，得向侵權行為人請求賠償 ，始符公平原則。是原告雖未提出支出看護費用之證明 ，而係由其家人照顧，仍得請求相當於看護費用之損害 賠償。原告主張看護費每日以2,000 元計算，核與一般 看護收費行情相符，是原告向被告請求住院期間之看護 費，共12,000元（計算式：2,000 元×6 日＝12,000元 ），應屬適當，亦應准許。
4.精神慰撫金：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求 損害賠償或慰撫金，民法第18條第2 項定有明文。次按 不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程 度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年 度台上字223 號判決意旨參照）。本院審酌原告因被告 之傷害行為，受有右側肩膀撕裂傷、右側上臂開放性傷 口、左側上臂開放性傷口、右側膝部開放性傷口等傷害 ，並因而需手術治療，手術後需持續復健半年，其精神 自受有相當之痛苦，並參酌兩造均尚未自大學畢業，目 前均為學生，及本件事發原因、經過、被告侵權行為情 節及原告所受精神上痛苦等一切情況，認原告黃明輝請 求被告賠償精神慰撫金200,000 元尚屬適當，應予准許 。
8.從而，本件原告得請求被告賠償之金額為218,910 元【 計算式：醫療費用1,750 元＋將來復健費用5,160 元＋ 看護費12,000元＋精神慰撫金200,000 元＝218,910 元 】。
（四）另按給付無確定期限者，依民法第229 條第2 項之規定， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者 ，與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之5 ，民法第233 條第1 項、第203 條分別有明文。
本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，然既經 原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任， 故原告請求被告應給付自被告收受起訴狀繕本送達之翌日 （即109 年1 月22日）起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，核無不合，併予准許。
四、結論：原告依民法第184 條第1 項之規定，請求被告給付21 8,910 元及自109 年1 月22日至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，則非有據， 應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，合於民事訴訟法第389 條第1 項第3 款 規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之 聲請即失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其 他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘 明。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
彰化簡易庭 法 官 徐啓惟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 張莉秋