臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
109年度彰小字第908號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 洪銘遠
曾賜源
被 告 黃心怡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟捌佰陸拾壹元，及自民國一○九年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部 撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436 條之8 第1 項之 範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件 報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同 一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7 條第3 項定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新 臺幣（下同）101,839 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國109 年11月24 日言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告75,861元，及自起 訴狀繕本送達翌日（即109 年11月12日）起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與 上開規定相符，應予准許。復依變更後訴之聲明，本件訴訟 標的金額已在10萬元以下，而屬民事訴訟法第436 條之8 第 1 項規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行 小額訴訟程序，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於108 年10月2 日下午4 時11分許，駕駛車 牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱肇事車輛），行經彰化
縣○○鄉○○路000 號前，因未注意車前狀況，不慎撞及前 方由原告所承保、訴外人鑫上弘實業有限公司所有、由訴外 人黃河雄所駕駛在該處停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用 小貨車（下稱系爭車輛），系爭車輛再往前推撞由訴外人吳 方龍所駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，致系爭車輛受 損。系爭車輛經送廠修復，原告已依約賠付修復費用101,83 9 元（含零件47,787元、工資41,028元、塗裝13,024元）， 原告已依約賠付被保險人，依保險法第53條第1 項之規定取 得代位求償權，系爭車輛零件經折舊後，被告應給付原告系 爭車輛修復費用75,861元，爰依民法第184 條第1 項前段、 第191 條之2 前段及保險法第53條之規定提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、現場圖、初步分析研判表、汽車險賠款同意書、估 價單、統一發票、行車執照、駕駛執照、受損照片、修理 照片等為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調取道路 交通事故初步分析研判表、調查卷宗、現場圖、調查報告 表㈠、㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表、當事人酒精測 定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、行車紀錄 器翻拍光碟、事故照片等資料核閱屬實，且被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證 據之結果，堪信原告此部分主張為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明定。復 按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以 其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3 項定有 明文。查被告於上揭時、地駕駛肇事車輛時，未注意車前 狀況，致先撞及系爭車輛後，系爭車輛再往前推撞他車，
造成系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害 間具有相當因果關係，並依民法第191 條之2 規定，推定 被告之上開行為係有過失，被告復未舉證證明其就防止損 害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責 任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依 保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。次按被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明定。復 按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以 其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3 項定有 明文。查被告於上揭時、地駕駛肇事車輛，因未注意車前 狀況，致先撞及系爭車輛後，系爭車輛再往前推撞他車， 造成系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害 間具有相當因果關係，並依民法第191 條之2 規定，推定 被告之上開行為係有過失，被告復未舉證證明其就防止損 害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責 任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依 保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。（四）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀，民法第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明 文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠 償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用，惟民法 第196 條之規定即係第213 條之法律另有規定，請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 。經查，原告就系爭車輛支出修理費用共計101,839 元（ 含零件47,787元、工資41,028元、塗裝13,024元），其中 零件部分，係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，自應 將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒之「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「其他業用 貨車」之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分 之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單 位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。參照系爭車 輛行車執照所載，系爭車輛於107 年2 月出廠，計算至本 件車禍發生日即108 年10月2 日，已使用1 年9 月（未滿 1 月，以1 月計），扣除折舊後原告所得請求之零件費用 為21,809元（詳如附表之計算式）。至於工資、塗裝部分 ，並無折舊問題。從而，系爭車輛之修復必要費用共計為 75,861元【計算式：21,809元＋41,028元＋13,024元＝75 ,861元】。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。本件原告代 位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理 費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告 就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告翌日 即109 年11月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，併應准許。
六、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及保險法第53條第1 項之規定，請求被告給付75,861元 ，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年11月12日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書記官 石坤弘
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 47,787×0.369=17,633第1年折舊後價值 47,787-17,633=30,154第2年折舊值 30,154×0.369×(9/12)=8,345第2年折舊後價值 30,154-8,345=21,809
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網