臺灣屏東地方法院民事判決 109年度屏簡字第368號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊惠雯
王三仁
楊紋卉
被 告 郭香蓮
吳永婷
吳雅汝
吳英璋
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國109 年12
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）4,300元由原告負擔。 事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：原告對被告郭香蓮已取得本院106 年度司執字第 6622號債權憑證（下稱系爭債權憑證），其應清償原告390, 639 元之債務及利息等（下稱系爭債務），經原告屢次催繳 皆未獲清償，足見被告郭香蓮已陷於無資力。嗣原告查得被 告郭香蓮之配偶即被告之被繼承人吳炎雲於104 年6 月7 日 死亡，遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），而被告郭 香蓮未曾向法院為拋棄繼承之意思表示，依法其應與其他繼 承人即被告吳永婷、吳雅汝及吳英璋共同繼承取得系爭遺產 所有權。詎被告郭香蓮與其他被告以協議分割方式，於104 年7 月15日協議將附表編號1 至3 之不動產由被告吳永婷、 吳雅汝及吳英璋分割繼承取得所有權，並為分割繼承登記， 核被告郭香蓮所為係無償處分其財產之行為，致其本人陷於 無資力而害及原告之權利，爰依民法第244 條第1 項規定請 求撤銷於被告間協議分割系爭遺產之債權行為及分割繼承登 記之物權行為，並依同條第4 項前段規定請求被告吳永婷、 吳雅汝及吳英璋塗銷附表編號1 至3 之不動產於104 年7 月
17日以分割繼承原因之所有權移轉登記等語。並聲明：㈠被 告郭香蓮、吳永婷、吳雅汝及吳英璋就被繼承人吳炎雲所遺 如附表所示遺產，於104 年7 月15日所為遺產分割協議之債 權行為，及於104 年7 月17日所為分割繼承登記之物權行為 ，均應予撤銷。㈡被告吳永婷、吳雅汝及吳英璋應將前項不 動產於104 年7 月17日所為分割繼承登記予以塗銷。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠ 按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1 年 間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第244 條 第1 項、第245 條分別定有明文。該項法定期間為除斥期間 ，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有無經過，縱 未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷 之依據（最高法院85年度台上第1941號民事判決意旨參照） 。
㈡ 經查，本件原告固主張被告間所為之遺產分割協議及分割繼 承登記之法律行為係有害原告債權之無償行為，請求依民法 第244 條第1 項、第4 項撤銷等語，惟本院依職權函查如附 表編號1 至3 所示之不動產網路申請地政電子謄本之調閱紀 錄，得知本件原告自被告於104 年7 月17日辦理分割繼承登 記後之108 年5 月3 日即申請調閱如附表編號2 所示之不動 產之第二類登記謄本（電子謄本），有中華電信股份有限公 司數據通信分公司109 年10月13日數府三字第1090002752號 函暨檢附之地政電子謄本申請紀錄可參（見本院卷第126 頁 正面）。而自104 年2 月2 日起申請調閱之第二類謄本雖為 兼顧不動產交易安全的公益性與個人資料隱私權的私益性， 而採去識別化方式，僅公開所有權人的姓氏、部分國民身分 證統一編號資料，並保留完整住址資料，此為本院職權上已 知之事實，原告108 年5 月3 日申請調閱如附表編號2 所示 之不動產之第二類登記謄本（電子謄本）時，即可知悉該不 動產業於104 年7 月14日以「分割繼承」為登記原因，移轉 至「吳＊＊」三人名下，且依顯示之部分身分證號各為「T1 23 **** *6」、「T223*****7」、「T223*****7」，均與債 務人即被告郭香蓮之姓氏及國民身分證統一編號前4 碼為「 T221」、末碼為「9 」迥異，足認原告於108 年5 月3 日調 閱如附表編號2 所示之不動產之第二類登記謄本時，原告對 被告郭香蓮所為詐害債權之行為等情已有所知悉。則原告延 至109 年7 月30日始向本院提起本件撤銷訴訟，有民事起訴
狀上本院收文章可參（參本院卷第1 頁），是依前開法條及 判決意旨，其撤銷權已逾1 年除斥期間而消滅，依法不得再 行使權利，此部分請求，自屬無據。
㈢ 又按遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼 承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約 定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺 產中之個別財產為分割之對象（最高法院84年台上字第2410 號判決意旨參照）。同理，倘經全體繼承人協議就被繼承人 之全部遺產整個分割後，該分割遺產之協議係存在於被繼承 人之遺產整體，並非僅就某個別遺產協議分割，則繼承人之 債權人應不得以全部遺產中某個別之遺產分配有害及債權， 就該個別遺產之分配訴請法院撤銷。查原告請求撤銷被告間 就附表編號2 所示之不動產所為之分割協議之債權行為及以 分割繼承為原因辦理所有權移轉之物權行為，已逾1 年之除 斥期間，撤銷權因此消滅，業如前述，則原告既無從就該筆 土地訴請撤銷，基於前述遺產一體訴請撤銷之法理，原告亦 無從就其他遺產之分割協議及所有權移轉行為訴請撤銷，是 是原告請求撤銷系爭法律行為，於法未合，應予駁回。五、綜上所述，原告本於民法第244 條第1 項、第4 項規定，請 求撤銷被告間就系爭遺產於104 年7 月15日所為之遺產分割 協議及104 年7 月17日所為之分割繼承登記行為，並請求被 告吳永婷、吳雅汝及吳英璋應將系爭遺產於104 年7 月17日 之分割繼承登記予以塗銷，均為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經本院 斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件依職權確定 訴訟費用額為4,300元（即第一審裁判費），應由敗訴之原 告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 孫秀桃
附表：被繼承人吳炎雲所留遺產
┌──┬──┬─────────────────┬────┐
│編號│種類│財 產 名 稱 │權利範圍│
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 1 │土地│屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │186726分│
│ │ │（重測前為同鄉○○段00-0地號土地）│之1156 │
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 2 │土地│屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │186726分│
│ │ │（重測前為同鄉○○段00-0地號土地）│之1156 │
│ │ │ │ │
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 3 │房屋│屏東縣○○鄉○○段000○號建物 │1 分之1 │
│ │ │（重測前為同鄉○○段000建號建物， │ │
│ │ │即門牌號碼同鄉○○路0之0號房屋） │ │
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 4 │房屋│門牌號碼屏東縣○○鄉○○路0號未辦 │100000分│
│ │ │保存登記建物 │之33334 │
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 5 │房屋│門牌號碼屏東縣○○鄉○○路0號未辦 │100000分│
│ │ │保存登記建物 │之33334 │
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 6 │房屋│門牌號碼屏東縣○○鄉○○路0號未辦 │100000分│
│ │ │保存登記建物 │之33334 │
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 7 │存款│○○銀行○○分行（活存）新臺幣（下│ │
│ │ │ 同）1,500,519元 │ │
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 8 │存款│○○農會（活存）490,553元 │ │
├──┼──┼─────────────────┼────┤
│ 9 │其他│現金125萬元 │ │
└──┴──┴─────────────────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網