臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度宜簡字第238號
原 告 徐正明
被 告 史國慶
上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院109 年度交簡附民字第22號），經本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國109 年12月15 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,860 元，及自民國109 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按：「附帶民事訴訟之事物管轄，應以刑事訴訟之管轄為準 ，不因訴訟標的之價額而有異」，最高法院著有19年上字第 2658號民事判例，可資參照。本件既係由本院刑事庭移送前 來，則本院民事庭具管轄權無誤。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）被告民國（下同）108 年3 月19日16時許，駕駛車牌號碼 ：000-0000號自用小客車，自南往北方向行經宜蘭縣○○ 鄉○○○○路○○○○路○號誌岔路口時，竟疏未注意而 與原告駕駛之車牌號碼：000-0000號自用小客貨車（下稱 ：「系爭車輛」）發生碰撞，致原告受有腹壁挫傷之傷害 及系爭車輛受損，故依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償醫療費用、系爭車輛維修費用及精神慰撫金等損害，共 計新臺幣（下同）228,200元等語。
（二）聲明：被告應給付原告228,200 元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；請 准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、得心證之理由
一、按：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任」，「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」， 「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」 。「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第193 條第1 項、第19 5 條第1 項前段分別定有明文。又不法侵害他人之人格權， 被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫 金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造 成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及 其他各種狀況，以核定相當之數額。
二、按：「未領駕駛執照而駕駛機車者，係違反道路交通管理處 罰條例第21條第1 項第1 款之規定，即係違反保護他人之法 律，依民法第184 條第2 項規定，應推定其有過失」（最高 法院96年度臺上字第538 號民事判決意旨參照）。經查：（一）本件原告主張於上開時間、地點發生系爭車禍，原告受有 上開傷害及系爭車輛受損等事實，業據提出與所述相符之 收據為證，經核與本院依職權調取之本院109 年度交簡字 第437 號刑事案件之警、偵、審卷宗相符，並經本院109 年度交簡字第437 號刑事確定判決認定在案（刑事訴訟法 第500條規定參照）。
（二）被告對於原告主張之前述事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 視同自認（民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規 定）。
（三）被告於警詢中自承：伊沒有駕照等語（見宜蘭縣政府警察 局宜蘭分局警蘭偵字第1080023323號偵查卷第5 頁），此 與本院依職權查得之被告駕駛執照資料相符（見本案個人 資料卷），依上述說明，推定其有過失。
（四）綜上所述，原告主張前述被告過失行為，為有理由，故原 告得依侵權行為法律關係向被告請求損害賠償。三、茲就原告上開請求金額審認如下：
（一）醫療費用（含證書費）：
原告就其此部分之主張，業據提出國立陽明大學附設醫院 診斷證明書、醫療費用收據為證（見本案卷第27、28頁）
，堪認應為本件事故所致傷害之就診及醫療費用支出，是 原告此部分之主張，自應准許。另按診斷書費用，如係被 害人為證明損害發生及其範圍所必要之費用，應納為損害 之一部分，得請求加害人賠償，最高法院91年度第3 次民 事庭會議決議參照。從而，原告請求所支付之證明書費用 ，亦應准許，是原告請求被告請求醫療費用860 元之損害 ，核屬有據。
（二）車輛修理費用：
按：「關於侵權行為損害賠償之請求權，以受有實際損害 為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言」，最高法院 著有19年上字第363 號民事判例，可資參照。經查，系爭 車輛車主為訴外人曾陳○○，此有公路監理電子閘門車輛 查詢在卷可佐（附本案個人資料卷），原告既非車主，復 未舉證證明其就系爭車輛之損害，何以有權向被告提出本 件請求，經本院以109 年11月12日109 年度宜簡字第238 號民事裁定命原告提出具系爭車輛所有權之證據（見本案 卷第33頁），該項裁定已於109 年11月20日送達原告本人 （見本案卷第34頁送達證書），惟原告迄今未補正，故難 認原告因此受有何損害，從而，原告請求系爭車輛之修理 費用，顯屬無據。
（三）慰撫金：
按：「慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額」（最高法院51年臺上字第223 號判例參 照）。本院斟酌原告傷勢、所受痛苦、兩造之身分、地位 及經濟狀況（見本案個人資料卷）等一切情狀，認原告請 求賠償慰撫金5,000 元為適當，逾此部分則無理由，應予 駁回。
肆、綜上所述，被告依侵權行為之法律關係請求被告給付，在5, 860 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起即109 年7 月1 日（ 見109 年度交簡附民字第22號卷第7 頁送達證書）至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息範圍內為有理由，應予 准許；逾此部分則無理由，應予駁回。
伍、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定， 爰依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請 ，亦無理由，應一併駁回。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 葉宜玲