臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1608號
原 告 鄭麗花
被 告 顏莉庭
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109 年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○○號八樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元，並自民國一○九年十月三十一日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於民國109年7月18日與被告簽訂社會住宅租 賃契約書，約定由原告將所有門牌號碼新北市○○區○○路 00號8樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自109年8 月16日起至110年8月15日止，租金為每月新臺幣（下同）2 萬元（含管理費2,300 元），於每月15日前支付。水、電、 瓦斯等費用，均由被告自行負擔。惟被告自109年8月起積欠 租金，兩造遂於109 年9 月27日於系爭房屋所在社區接待廳 達成協議，被告同意最晚109 年10月31日前點交，若超過 109 年10月31日交屋，則押租金讓原告沒收一個月，並依協 議騰空交星，然被告屆期猶置之不理，且計算至109 年10月 31日前尚欠1 萬7,000 元租金，乃依租賃契約及不當得利之 法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應 將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告6 萬7,00 0 元，並自109 年10月31日起至返還系爭房屋之日止，按月 給付原告2 萬元。
三、本院得心證之理由
(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455 條 前段前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受有利益， 致他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而 其後已不存在者，亦同。民法第179 條定有明文。又依不當 得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利 益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以
對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權 占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之 觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利 之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695 號判例、97年度台上字第294號判決意旨參照）。(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之租賃契約書 、建物登記第一類謄本、協議書、存證信函、對話記錄、建 物所有權狀、土地所有權狀等件為證，而被告經合法通知既 未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此， 原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋及租金1 萬7,000 元， 並自109 年10月31日起給付相當於租金之不當得利即每月2 萬元之不當得利金額，應屬有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項、 第二項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為 1,000 元（第一審裁判費）由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 蘇彥宇