給付貨款
士林簡易庭(民事),士簡字,109年度,1521號
SLEV,109,士簡,1521,20201230,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 109年度士簡字第1521號
原　　　告　優良化學製藥股份有限公司

法定代理人　林智輝
訴訟代理人　李欣樵
被　　　告　美的適藥業股份有限公司

法定代理人　藍孟宏
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來
（109年度壢簡字第1335號），本院於民國109年12月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33萬7,630元，及自民國109年7月15日起至清償日止，依照年息5 ％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴時原聲明：被告 應給付原告新臺幣（下同）366,402 元，及自支付命令送達 翌日起至清償日止，依照年息5 ％計算之利息。嗣於臺灣桃 園地方法院審理中，減縮訴之聲明：被告應給付原告337,63 0元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，依照年息5％計 算之利息（見桃院卷第10頁）。經核，原告上開減縮部分， 合於上開規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，且無民事訴訟法第386 條所列各款情事，因此 依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造前簽立會員店合約，原告銷售產品予被 告，被告則依約給付貨款，被告以開多張定期支票，每期支 票到期兌現之方式給付貨款，惟民國109年4月30日到期之面 額80,117元、142,000 元支票未如期兌領，被告表示其已無 法清償其債務，經催討後，被告將部份產品歸還原告，原告 收受被告預收支票合計425,000元（即109年4月30日、109年 7月31日、109年10月31日到期之3 張支票），加上未收款項 234,566元，扣除被告預繳款項190,434元及已償還之產品部 份102,730元，被告尚積欠原告366,402元，經原告多次向被 告請求給付，被告均置之不理，因此，依法提起本件訴訟等 語，並聲明求為判決被告應給付原告337,630 元，及自支付 命令送達翌日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。



三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之會員店合約 、確認單、已收票據細項、未收款項計算、存證信函等均影 本為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何 具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告 請求被告給付337,630元，及自支付命令送達翌日即109年7 月15日起至清償日止，依照年息5 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,640 元（第一 審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 吳俊明