臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1289號
原 告 周甲青
被 告 張嘉麟
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國109 年12月8 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰元，及自民國一百零九年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣壹佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法 第262 條第1 項亦有明定。本件原告起訴時訴之聲明為：「 被告應容忍原告進入門牌號碼臺北市○○區○○○路0 段00 巷0000號1 樓房屋就拆除裝潢客廳及房間室內牆面與地板、 門框、門板施行修復行為。」，嗣原告於本院審理中以言詞 撤回上開請求（見本院卷第61頁），揆之首揭規定，自應准 許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109 年7 月5 日與原告簽訂建築 物室內裝修- 設計委託及工程承攬契約書範本（下稱系爭契 約），約定由被告以新臺幣（下同）20,000元之工程費用， 承攬施作原告居住之門牌號碼：臺北市○○區○○○路0 段 00巷00○0 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）之1.主臥室木質裝 潢全部拆除，全面補土及油漆，安裝木門，衣櫥，吊燈，閱 讀燈床架、床墊、書桌清運至1 樓回收；2.次臥室衣櫥，床 頭櫃及木櫃拆除、補土及油漆；3.客廳電視櫃、壁燈拆除及 電視櫃牆面補土，油漆、壁燈安裝等工程（以下合稱系爭工 程），依約被告應於系爭契約約定之完工日即109 年7 月20 日完工並驗收完成。伊已先行給付被告19,500元，然被告未 能上開期限內施作完工並經驗收完成，造成原告受有損害， 依系爭契約第18條第1 項及第21條第1 項約定，被告除應退 還工程款、賠償違約金外，另應賠償拖延工程進度造成之損 失。為此，爰依系爭契約及民法侵權行為法律關係提起本件 訴訟等語；並聲明：被告應給付原告200,000 元（含油漆、 補土、壁燈及地板費用100,000 元及精神慰撫金100,000 元
），及自起訴狀繕本送達翌日（即109 年10月14日）起至清 償日止按年息百分之5 計算之利息；及願供擔保請准宣告假 執行。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之建築物室內裝修- 設計委託及工程承攬契約書範本及LINE對話記錄等件為證。 而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作 任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依 承攬契約法律關係，請求被告返還工程款，固屬有據。茲本 院審酌原告審酌請求之金額有無理由？析述如下：（一）油漆、補土、壁燈及地板費用部分：
原告主張伊與被告簽訂系爭契約，請被告施作系爭工程， 惟被告僅施作其中之裝潢拆除，未施作補土及油漆等工程 ，被告施作系爭工程延宕，致伊受有損害，伊已先行給付 被告19,500元，故被告應賠償伊100,000 元（含油漆、補 土、壁燈及地板費用）云云，惟原告既自承其與被告簽訂 之系爭契約當中並未包含地板的裝潢該項目（見本院卷第 61頁背面），則原告請求被告賠償地板費用該等項目，已 乏其所據。至原告主張被告施作系爭工程延宕，致伊受有 損害，應負損害賠償責任云云，惟原告未舉證證明其實際 上究受有何損害，爰認原告此部分之請求，舉證不足，礙 難允准。況一般實務上，於施作室內裝潢時，通常係採行 階段性給付工程款，亦即進料之初先由定作人支付部分款 項用以定料僱工，於施作期間視施作情形，再給付相對應 工程款，於收尾完工經驗收後再行給付工程尾款。而本件 原告於被告施作系爭工程完工經驗收前，即已自行先行給 付19,500元，該等金額已近兩造約定之總工程款20,000元 ，本院審酌被告已施作系爭工程中之主臥室木質裝潢拆除 、安裝木門，衣櫥，吊燈，閱讀燈床架、床墊、書桌清運 至1 樓回收以及次臥室衣櫥，床頭櫃、木櫃及客廳電視櫃 、壁燈拆除等工程，僅未施作補土及油漆工程，暨本件兩 造約定之總工程款僅20,000元等情，認本件原告得請求被 告返還之工程款於9,500 元範圍內，始屬衡平。逾此範圍 之請求，即屬無據，不應准許。
（二）精神慰撫金部分：原告主張其因被告施作系爭工程延宕， 致伊受有損害，精神上受有莫大痛苦，故被告應負損害賠 償責任云云。惟依民法之規定，精神慰撫金或非財產上損 害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要。 本件原告之人格權既未受遭受被告侵害，則原告此部分請 求，於法無據，自無由允准。
四、從而，原告依上開法律關係，請求被告給付9,500 元，及自
起訴狀繕本送達翌日（即109 年10月20日）起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。原告之訴駁回部分，其假 執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項 第3款規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依職權 確定訴訟費用為2,100 元（第一審裁判費），其中100 元由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 陳仕偉