臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2647號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳樑銓
訴訟代理人 林澤青
被 告 李進發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年12
月24日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零壹佰伍拾陸元，及自民國一百零九年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰玖拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436 條之12第1 項、第386 條之規定，准到場原 告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人定永實業有限公司所有車號000- 0000號自小客車（下稱系爭車輛）車體損失保險，系爭車輛 由訴外人江諺承於民國107 年12月1 日12時20分，在臺北市 ○○區○道0 號南向高架25公里800 公尺入口匝道外側車道 ，遭被告駕駛車牌號碼000-00號車輛因未保持安全距離致追 撞，導致系爭車輛受損，該車之必要修復費用為新臺幣（下 同）33,584元（工資13,070元、材料3,980 元、補漆16,534 元），原告業已支付33,583元，並依保險法第53條第1 項取 得代位求償權。爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之 2 前段及保險代位法律關係，請求被告損害賠償等語。並聲 明：被告應給付原告33,583元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明、陳述。
四、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別 定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請 求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用；依民 法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換 舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議 (一) 參照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損 失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給 付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但 其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明文。
㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之汽車保險理 賠申請書、汽車保險理算書、行照影本、國道公路警察局道 路交通事故當事人登記聯單、匯豐汽車基隆保養廠估價單、 車損照片、電子統一發票等件為證，並經本院依職權調取國 道公路警察局第一公路警察大隊道路交通事故初步分析研判 表、交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片 等資料查核明確，被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告本於上開 法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。 ㈢依原告所提之估價單，其修復費用為33,584元（工資13,070 元、材料3,980 元、補漆16,534元），被告則支付33,583元 之保險給付，有估價單及電子統一發票在卷可查（見本院卷 第10-11 、22頁），再細觀前述估價單，另記載「B130 69 （按：即工資）、P （按：即補漆）16534 、K （按：即材 料）3980」，合計與原告所支付之33,583元相符，可徵原告 實係將所需工資13,070元扣除1 元後，以13,069元為給付， 應堪認定。原告上開已支付之款項中，以新零件更換舊零件 之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛 係於103 年8 月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月， 未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附 卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表之規定，汽車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折 舊千分之369 ，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以 1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」而為 計算，則算至本件事故發生時之107 年12月1 日，已使用4
年4 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為553 元（詳如 附表之計算式），加上其餘非屬零件之工資13,069元、補漆 16,534元，合計為30,156元。
五、從而，原告請求被告給付30,156元及自起訴狀繕本送達之翌 日即109 年12月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應 予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 第 1 項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之 20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟 費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔898 元， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 吳雪華
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,980×0.369=1,469第1年折舊後價值 3,980-1,469=2,511第2年折舊值 2,511×0.369=927第2年折舊後價值 2,511-927=1,584第3年折舊值 1,584×0.369=584第3年折舊後價值 1,584-584=1,000第4年折舊值 1,000×0.369=369第4年折舊後價值 1,000-369=631第5年折舊值 631×0.369×(4/12)=78第5年折舊後價值 631-78=553
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網