臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2478號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 周冠閔
被 告 紀翊嘉
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109 年12月1
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰零玖元，及自民國一百零九年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰零伍元被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109 年1 月13日8 時33分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A 車），行經新北 市八里區狀元路與無名路交岔口處時，因涉有行至無號誌之 交岔路口，支線道車未停讓幹線道車先行之過失，致撞擊原 告所承保訴外人袁秀玲所有、由訴外人林政隆駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱B 車），造成B 車受有損害 。經送廠維修後，計支出修復費用共新臺幣（下同）56,113 元（其中工資費用：29,816元、零件費用：26,252元），原 告已全部依保險契約賠付予袁秀玲，依保險法第53條規定， 原告自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 之規定，聲明請求被告應給付 56,113元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文。次按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院 得減輕賠償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代
理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第 3項分別定有明文。又按前述民法第217條第1項規定之目的 在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦 有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以 賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職 權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯 之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以 職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。又 保險法第53條第1項規定：「被保險人因保險人應負保險責 任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人 得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求 權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」。經查， 原告主張之事實，業據提出與所述相符之行車執照、駕駛執 照、道路交通事故當事人登記聯單、統一發票、估價單及車 損照片等件為證，且經臺灣新北地方法院向新北市政府警察 局蘆洲分局函調道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調 查紀錄表、現場照片、道路交通事故調查報告表（一）及（ 二）、道路交通事故當事人登記聯單及道路交通事故初步分 析研判表等件核閱無訛。而被告經合法通知無正當理由未到 場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張 為真實。且原告既已依保險契約賠償袁秀玲因本件交通事故 所受損失，原告自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責任 。惟依卷附道路交通事故初步分析研判表所載，被告駕駛A 車固有行至無號誌之交岔路口，支線道車未停讓幹線道車先 行之過失，惟B 車駕駛林政隆行駛時未注意車前狀況，同為 本件交通事故肇事之原因，其對於本件交通事故損害之發生 或擴大，顯與有過失，本院認本件過失比例，應由原告負擔 3 成責任，而被告應負7 成之責任，始屬衡平。四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條 規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減 少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民 事庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A 車之過失行 為致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠 償，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修 復費用為56,113元（其中工資費用：29,816元、零件費用： 26,252元）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬 必要費用，應予扣除。查B 車係於103 年7 月15日出廠使用 （行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影
本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表規定，小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年 應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準 則」第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定 率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者， 以1 月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即109 年1 月13日為止，B 車已實際使用逾5 年，故原告就更換零件部 分，所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計算式所示之折 舊值後，應以2,626元為限，加上其餘非屬零件之工資費用 29,816元，共計32,442元。是原告原得請求被告賠償之金額 應為32,442元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查系爭車 禍之發生，原告保車有30％與有過失，被告就本件交通事故 應負擔70％之責任，業據本院認定如上，本院即應依上開過 失比例，減輕本件被告之賠償金額。則依據上開過失比例減 輕被告之賠償金額，其應給付原告22,709元（32,442元×70 ％＝22,709元；元以下四捨五入），及自起訴狀繕本送達翌 日（即109 年11月21日）起至清償日止，按年息5 ％計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），其中405 元應 由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 26,252×0.369=9,687第1年折舊後價值 26,252-9,687=16,565第2年折舊值 16,565×0.369=6,112第2年折舊後價值 16,565-6,112=10,453第3年折舊值 10,453×0.369=3,857第3年折舊後價值 10,453-3,857=6,596第4年折舊值 6,596×0.369=2,434第4年折舊後價值 6,596-2,434=4,162第5年折舊值 4,162×0.369=1,536第5年折舊後價值 4,162-1,536=2,626
, 台灣公司情報網