臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度士簡字第853號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡秉男
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年
度撤緩偵字第103 號），本院判決如下：
主 文
蔡秉男侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由收費設備得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、被告蔡秉男行為後，刑法第337 條固於民國108 年12月25日 修正公布，並於同年月27日施行生效，該次修正雖將上開規 定罰金刑刑度自「五百元以下」修正為「一萬五千元以下」 ，然修正前之罰金刑刑度，依刑法施行法第1 條之1 第2 項 前段規定提高30倍後，與修正後並無差異，是就被告所涉本 案犯行之法定刑度並未修正，且實質上並無法律效果及行為 可罰性範圍之變更，尚無新舊法比較之問題，爰應逕行適用 現行規定即108 年12月25日修正後之規定論處。核被告所為 ，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪及同法第339 條之1 第2 項以不正方法由收費設備得財產上不法之利益罪。被告以本 案信用卡多次刷卡加值之行為，時間密接，各係於同一地點 為之，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉 動之接續施行，各為接續犯之單純一罪。被告所犯前開侵占 遺失物罪及非法由收費設備得利罪，犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟貪圖以不法 方式獲取不正利益，於拾獲被害人陳心俞遺失之本案信用卡 後，未送交警察機關或其他合適機關處理，率爾侵占入己， 復持以獲取財產上不法利益及實體財物，不僅漠視他人財產 權，亦影響金融交易秩序，所為實屬不該。惟念被告犯後坦 承犯行，且已以匯款方式將刷卡取得不法利益之金額，匯付 最後實際承擔損失之國泰世華商業銀行，有匯款單在卷可查 ，兼衡其犯罪動機、手段、犯罪所得及所生危害，暨被告暨 其為高中肄業之教育程度，家庭經濟狀況為免持之生活狀況
，且已於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併予諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。次按犯修正後刑法第38條 之2 第2 項規定之立法理由說明為符合比例原則，兼顧訴訟 經濟，爰參考德國刑法及刑事訴訟法之規定，增訂過苛調節 條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或 追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈡未扣案之本案信用卡1 張，係被告侵占遺失物之犯罪所得， 本應依法沒收，惟民眾多於遺失信用卡後即另行重新申辦， 而使原卡片失其效用，且客觀價值甚微，對於沒收制度所欲 達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性， 認無沒收或追徵之必要。
㈢被告犯不正方法由收費設備得財產上不法之利益罪之之犯罪 所得並未扣案，本均應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規 定沒收、追徵之，惟被告已賠償國泰世華商業銀行，業如前 述，故認若再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰不予宣告沒收 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第337 條、第339 條之1 第2 項、第41條第1 項前段、第42 條第3 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、本案經檢察官蔡東利聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書記官 吳雪華
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵佔遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。