臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度嘉簡聲字第121號
聲 請 人 張閔景
施淑美
相 對 人 陳秋麟
賴治民
上列當事人間請求侵權行為損害賠償調解事件（109 年度嘉簡調
字第615 號），聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人請求侵權行為損害賠償事件109 年度 嘉簡調字615 號由法官陳寶貴審理，執行職務有偏頗、怠職 ，依民事訴訟法第33條第1 項第2 款及第32條第7 款規定， 聲請該法官迴避。本審法官陳寶貴怠職有違程序，原案號10 9 年度嘉簡調字第477 號不調解，109 年度嘉簡字第622 號 不開庭逕自判決，嚴重失職，剝奪原告付費法院調解、開庭 審理，原告希望調解、開庭、撤告權利亦遭剝奪。經聲請人 申訴，民國109 年11月16日重新分案為109 年度嘉簡調字第 615 號，但是仍是執行職務有偏頗、怠職的法官陳寶貴，等 同廢棄109 年度嘉簡字第622 號判決已審理過本案裁判，重 啟調解、開庭，聲請人拒絕執行職務有偏頗的法官陳寶貴續 審理。109 年度嘉簡字第622 號判決聲請人異議不調解、不 開庭逕自判決有違程序，非上訴，109 年11月18日法官陳寶 貴竟通知繳上訴訟費，法官不知反省，法官陳寶貴違反法官 倫理規範第3 條法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立 ，不得有損及人民對於司法信賴之行為，必須迴避等語。二、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避 ，不得執行職務。又法官有民事訴訟法第32條所定以外之情 形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避 。民事訴訟法第32條第7 款及第33條第1 項第2 款固分別定 有明文。惟法官參與前審裁判，係指法官就同一事件參與下 級審之裁判者而言；而足認法官執行職務有偏頗之虞，應係 以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有 密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平 之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿 意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟或調查證據欠當， 或其他類此情形，則不得謂其有偏頗之虞。
三、經查，聲請人主張本件調解事件承審法官已審理過本院109 年度嘉簡622 號事件並為判決，應依民事訴訟法第32條第7 款規定自行迴避云云，惟本件與另案即本院109 年度嘉簡字
第622 號（原案號：109 年度嘉簡調字第477 號）請求侵權 行為損害賠償事件，並無上、下級審之關係，故另案事件並 非本件之前審，核與民事訴訟法第32條第7 款規定不符，聲 請人據此主張本件承審法官應予迴避，於法不合。另聲請人 主張本件承審法官先前審理另案事件時偏頗怠職、有違程序 ，現又承審本件，故有執行職務偏頗之虞云云，然聲請人如 認另案判決認事用法有所不當，本得循上訴程序救濟，尚非 本件承審法官對於訴訟標的有特別利害關係，亦非與當事人 有密切之交誼或嫌怨等客觀事實，客觀上足使人疑其為不公 平之審判者，自難認有何足認執行職務有偏頗之虞，此外， 聲請人復未提出能即時調查之證據以釋明本件承審法官有何 偏頗之情形或應迴避之事由，則其聲請法官迴避，難認有據 ，應予駁回。
四、依民事訴訟法第35條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
審判長法 官 周俞宏
法 官 吳芙蓉
法 官 孫偲綺
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
書記官 李珈慧