臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第791號
原 告 黃健銘
訴訟代理人 梁凱富律師
被 告 李朝興
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年11月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自民國109年8月8日起至清償日止，按年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用5,400元，由被告負擔324元，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告原是同性伴侶關係，在民國108年5月 23日晚間6點多，在被告位於嘉義市○○○路000號居所，因 為分手問題發生爭執。但是，被告不思理性溝通，竟以口咬 傷原告左臉頰，導致原告左臉頰受傷出血，原告見狀旋搭計 程車至嘉義陽明醫院就診，診斷結果原告受有3*2公分的臉 部撕裂傷害。原告與被告素無恩怨，僅因商談分手事宜，就 遭被告無端咬傷，時至今日仍未停止對原告的騷擾。因被告 長期騷擾，導致原告神經衰弱至奇美精神科看診，目前更因 適應障礙合併憂鬱焦慮持續在精神科門診治療，精神備極痛 苦。因此，請求被告給付原告50萬元精神慰撫金等語。聲明 ：被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達隔日起至清償 日止按照年息百分之5計算的利息。願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告答辯：原告受有上開傷害，非被告所為，完全是原告自 導自演，被告沒有傷害對方，且事發已經過來一年，原告才 來訛詐高額賠償等語。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證的理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184條第1項前段、第195條第1項前段分別有明文。（二）原告主張因被告咬傷而受有傷害，被告否認。查：
1.原告在109年11月18日經本院以當事人訊問，證稱：108年 5月23日有前往被告嘉義市○○○路000號住處，當天我跟 被告聊公仔的事情，被告突然暴衝，衝過來咬我，拿他喝 的洛神花茶丟我，我就跟被告說，你竟然敢咬我，我要去 驗傷。我就去陽明醫院驗傷，我有傳給被告看，說醫生要 給我打破傷風。系爭傷勢是被告咬的等語（本院卷第82頁 ）。
2.且原告在108年5月23日晚間6點54分左右前往陽明醫院就 診，主訴「被朋友咬傷要驗傷」，經醫師診斷結果，原告 確實受有左臉被咬傷約3*2公分的傷害，有陽明醫院109年 11月3日陽字第10911016號函暨所附病歷資料、傷勢照片 在卷可佐（本院卷第69至74頁）。
3.依本案案發後至原告前往驗傷時間、求診事由與原告主張 遭被告傷害的時間相近，且原告提出診斷證明書上所載病 名與原告主張亦相符合，且原告所呈現傷勢與所述遭咬傷 情節可能造成的傷勢亦相吻合，可徵原告主張應該是可採 。被告辯稱原告所受傷勢與自己無關，沒有提出其他事證 證明，就不足採信。
（三）按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，其請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程 度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定 相當之數額（最高法院51年台上字223號判決參照）。（四）本院審酌被告侵權行為的手段、方式、所造成的傷害及其 程度、兩造衡突過程，並參考兩造的學歷、工作、經濟情 況，本院認原告向被告請求的精神慰撫金以3萬元為妥適 ，超過部分的請求，就無可採。
四、結論，原告依照侵權行為法律關係，請求被告賠償30,000元 ，及從民事起訴狀繕本送達被告翌日即108年8月8日起至清 償日止，按照年息百分之5計算的利息，為有理由，應該准 許，逾此範圍的請求，於法無據，應予以駁回。五、本件原告勝訴部分是依照民事訴訟法第427條第1項規定適用 簡易程式所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。原告請求無理由部分，其假執 行之聲請即無依據，一併駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 葉芳如