確認通行權存在
南投簡易庭(含埔里)(民事),投簡字,109年度,452號
NTEV,109,投簡,452,20201228,2

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　109年度投簡字第452號
反訴原告即
被　　　告　陳秉誼　
　　　　　　陳秉承即陳沛琦之繼承人

　　　　　　陳東郁即陳沛琦之繼承人

上　二　人
訴訟代理人　陳佳霜　　住南投縣○○市○○路○段000巷00弄0
　　　　　　　　　　　　號
反訴被告即
原　　　告　力寶股份有限公司
　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號11樓
　　　　　　　　　　　　、87號11樓
法定代理人　施俊吉　　住同上
訴訟代理人　林忠良　　住同上
　　　　　　陳昭全律師
上列當事人間請求確認通行權存在事件，被告陳秉誼、陳秉承、
陳東郁提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論期日終結前，得在本訴繫屬之法院，對於 原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴之標的 ，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽 連者，不得提起。民事訴訟法第259條、第260條第1項分別 定有明文。
二、經查，被告陳秉誼、陳秉承、陳東郁對原告提起反訴，並請 求原告不得將車輛或其他物品放置於南投縣○○鄉○○○段 000地號土地上，此有民事反訴狀1份在卷足憑（見本院卷第 229至第235頁），惟本件本訴部分原告係請求確認通行權存 在事件，核與被告上開請求不得放置車輛部分不相牽連；且 原告請求之通行範圍部分內亦無車輛放置等情，有被告所提 反訴狀所附照片2紙、本院109年10月14日履勘現場所攝照片 、履勘筆錄等件足憑（見本院卷第233頁、第235頁、第253 頁至第277頁）。依首揭說明，其反訴不能認為合法，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。




中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 詹書瑋