臺灣南投地方法院小額民事判決 109年度投小字第541號
原 告 曾雅倫
被 告 秦裕綽
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109 年12月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰壹拾肆元，及自民國一百零九年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰捌拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109 年5 月27日18時45分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於南投縣竹山鎮中山停 車場時，因倒車未依規定，撞損由原告所有並駕駛之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而 受損，原告因系爭車輛受損，需支出修理費新臺幣（下同） 16,140元（含工資、零件費用各一半），爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告16,140 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出嘉大車業估價單、南投縣政 府警察局道路交通事故初步分析研判表及當事人登記聯單 等件為證，並經本院向南投縣政府警察局竹山分局調閱本 件之交通事故現場略圖、處理交通事故現場（草圖）紀錄 表、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、當事人登 記聯單、A3類道路交通事故調查紀錄表、初步分析研判表 、現場及車損照片等核閱屬實。而被告對原告主張之上開 事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436 條 之23準用第436 條第2 項，依同法第280 條第3 項準用同
條第1 項規定視同自認，是堪信原告之主張為真實。（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀 損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 額。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失之利益為限，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條、第216 條第1 項 分別定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年 度第9 次民事庭會議決議意旨參照）。經查，系爭車輛之 修復費用合計16,140元（工資、零件費用各一半）等情， 有原告提出之上開估價單附卷可憑。依行政院所頒「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用 小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之 369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和 不得超過該資產成本原額之10分之9 ，參照卷附之系爭車 輛公路監理電子閘門資料，其上載明該車係於西元2010年 （即民國99年）11月出廠，直至109 年5 月27日本件事故 發生日止，實際使用年數已逾5 年，依上開定率遞減法計 算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費用為807 元（計算 式：8,070 ×1/10＝807 ），再加計前揭工資，則系爭車 輛之必要修理費用合計為8,877 元（計算式：807 ＋8,07 0 ＝8,877 ）。
（三）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此規定目 的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以 職權減輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上 字第1756號判例參照）。經查，本件被告駕駛上開車輛固 有倒車未依規定之過失，惟原告於警詢時亦陳述當時因被 告駕駛之車輛右方有車輛停住擋住其視線，等其看到車輛 時已來不及煞車等語，則在此環境下，原告自應更為審慎 注意車前之狀態再為通過，可見原告亦有未注意車前狀態 之過失，而上開初步分析研判表記載之肇事原因亦同此認 定，故原告就本件事故之發生與有過失甚明，經考量被告 事故前是正要自停車格倒車駛出，速度較慢，而原告為行 進中之車輛，被告顯然應較能注意道路狀況而預為防免， 故被告應負較重之過失責任，即被告應負70% 之過失責任 ，原告負擔30% 之過失責任，適用過失相抵之法則，減輕
被告賠償金額30% ，則被告應賠償之金額即為6,214 元（ 計算式：8,877 元70% ＝6,214 元，元以下四捨五入） 。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付6, 214 元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即109 年11月19日） 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許，然逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費），應 由兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔385 元，餘由原告 負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 詹書瑋