臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第568號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 NURUL HIDAYAH（印尼籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第16767 號），本院判決如下：
主 文
NURUL HIDAYAH 犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，數次竊取他人財 物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯 罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智 識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 服勞役之折算標準，併定其應執行之刑及易服勞役之折算標 準，以示懲儆。至被告竊得之財物，業據被害人立據領回， 本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38 條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第7 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
四、本案經檢察官陳銘鋒聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第16767號
被 告 NURUL HIDAYAH （印尼籍）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、NURUL HIDAYAH意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時 間，在其雇主梁延麗位在臺北市○○區○○○路0段00巷00 弄00號4樓之3住處內，趁無人注意之際，徒手自梁延麗皮包 內竊取如附表所示之現金共新臺幣（下同）2,000元（已歸 還），得手後離去。嗣經梁延麗發覺上開現金遭竊，追問NU RUL HIDAYAH後，NURUL HIDAYAH向梁延麗坦承上開犯行，經 梁延麗報警處理，始查悉上情。
二、案經梁延麗訴請臺北市警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NURUL HIDAYAH於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與告訴人梁延麗於警詢時之指訴情節相符，且 有臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份附卷可稽，被告自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告NURUL HIDAYAH所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
檢 察 官 陳銘鋒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
書 記 官 沈冠宇