臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第1365號
原 告 朱家齊
被 告 胡盛霖之繼承人
胡盛銀之繼承人
胡盛金之繼承人
上列原告與被告間請求塗銷地上權登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正如附錄所示之事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按共有人就共有土地上已由他人設定之地上權，依民法第83 3 條之1 規定，請求法院定存續期間或終止地上權，或依同 法第835 條之1 規定，請求法院增加租金者，乃以形成之訴 ，請求判決變更共有土地所設定地上權之內容，依土地法第 34條之1 第1 項規定，以共有人過半數及其應有部分合計過 半數，或其應有部分合計逾3 分之2 之共有人同意，即可行 之，非必需共有人全體同意，倘起訴之共有人已具備上開人 數或應有部分比例之要件，即無應適用民事訴訟法第56條之 1 第1 項規定，裁定命未起訴之共有人追加為原告之必要； 又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論 訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院10 6 年度台抗字第743 號裁定、85年度台上字第905 號判決意 旨參照）。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額 為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。 以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數 項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中 價額最高者定之。因地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租 金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍 為準；如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準 ，民事訴訟法第77條之1 、第77條之2 第1 項、第77條之4 分 別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者， 法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及但書 分別定有明文。
二、經查，原告繼承被繼承人黃秀妹所遺坐落桃園市○○區○○ 段000 地號土地（下稱系爭土地），而與其他共有人公同共 有1 分之1 ，其起訴請求塗銷系爭土地之地上權，惟有如附 錄所示應補正事項未補正，原告起訴尚有程式上之欠缺，爰 定期請原告補正如主文所示，以俾查明本件原告之起訴，是 否合於起訴要件。爰命原告應於本裁定送達之日起7 日內補
正如附錄所示之事項，如逾期未補正，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書第6 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 張芝寧
附錄：
應補正之事項：
一、補正被繼承人黃秀妹之繼承系統表、各繼承人間應有部分， 暨桃園市○○區○○段000 地號土地之共有人過半數及其應 有部分合計過半數，或應有部分合計逾3 分之2 之共有人同 意原告提起本件塗銷地上權之訴之證明文件。
二、原告請求塗銷地上權登記，地租依土地登記謄本記載為「依 照契約約定」，請陳報本件地上權約定租金之數額，或提出 地上權設定契約。
三、補正被告胡盛霖、胡勝銀、胡盛金之除戶謄本、繼承系統表 、及其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），其繼 承人中若有死亡者，請於司法院網站－資料查詢－家事事件 公告查明是否有拋棄繼承，並以書狀聲明就該繼承人於起訴 前即民國109 年2 月26日前死亡者，具狀追加其餘繼承人為 被告，如繼承人於起訴後死亡者，則聲明承受訴訟；另如有 其他應承受訴訟之情形（如被告已成年、受監護宣告等）， 亦請一併具狀承受訴訟並提出繕本，如該「被繼承人」均拋 棄繼承，請查明並陳報是否有選任遺產管理人。四、原告應核對全體被告之姓名及戶籍地址有無記載錯誤之處， 重新以書狀記載完整、正確之訴之聲明、事實理由，暨按被 告人數檢附足額之繕本予本院。
五、又本件地租依土地登記謄本記載為「依照契約約定」，本件 暫以無約定租金之情核定訴訟費用。而無約定租金者，其價 額以1 年所獲可視同租金利益之15倍計算，並依土地法第10 5 條準用同法第97條第1 項規定，城市地方房屋之租金，以 不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，爰核定本件 裁判費為新臺幣（下同）170,175 元（計算式：系爭土地公 告現值每平方公尺1,040 元×地上權權利範圍109.09平方公 尺×10％＝170,175 元），應徵第一審裁判費1,880 元，故
原告應補繳裁判費1,880 元。