損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢簡字,109年度,1310號
CLEV,109,壢簡,1310,20201211,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1310號
原　　　告　江季蔆　
被　　　告　陳育勝　
　　　　　　陳嬿如　
　　　　　　林聖元　

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭於民國109 年4 月14日以109 年度附民字第146 號
裁定移送前來，本院於民國109 年11月23日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、本案其餘被告王雅玲、張晉嘉於言詞辯論期日到庭後拒絕辯 論；被告田書旗、黃淑霞、王芊諭、曹念楚、林瑞良、吳承 訓、黃邁慧、曾永旭及法尼新創科技股份有限公司（下稱法 尼公司）則經合法通知無正當理由未到庭，視為合意停止訴 訟，併此說明。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）被告田書旗為法尼公司之負責人，同時亦為百易集團之總 裁。百易集團旗下尚有以被告黃淑霞擔任負責人之訴外人 百易新創管理顧問股份有限公司（下稱百易管顧公司）及 以被告林瑞良擔任負責人之訴外人易幣新創科技股份有限 公司（下稱易幣公司）。而以被告陳育勝擔任負責人之訴 外人育勝新創科技股份有限公司（下稱育勝公司）則為易 幣公司之特別股股東。
（二）被告田書旗以法尼公司之名義，於民國106 年8 月起，先 於桃園市○○區○○路○段000 ○0 號設立以太幣拓礦礦 機廠房，從事虛擬貨幣以太幣之挖礦。另於107 年1 月間 起再於桃園市○○區○○路00號設置以太幣拓礦礦機廠房 ，又於同年7 月間、9 月間，各於桃園市○鎮區○○路00 0 號、桃園市○○區○○路○○段000 號先後設立以太幣 拓礦礦機廠房。被告陳嬿如及被告林聖元均為法尼公司之 講師，且被告陳嬿如亦曾於上開法尼公司所設龍潭礦場擔



任導覽員。
（三）而被告均明知非依銀行法組織登記之銀行，不得經營收受 準存款業務，亦不得藉收受投資或其他名義，向不特定多 數人為收受、吸收款項或資金，並約定或給付與本金顯不 相當之紅利、利息股息或其他報酬，而經營相當於銀行收 受存款業務之行為。詎被告竟基於違反前述不得經營相當 於銀行準收受存款業務之犯意，藉由召開說明會及使用網 路、通訊軟體傳達訊息等方式，招攬不特定人加入由被告 田書旗設計之拓礦方案。被告陳育勝並曾以育勝公司名義 招攬不特定人加入拓礦方案，待向投資人收取投資款項後 ，復以育勝公司名義投資百易管顧公司之股份，或以育勝 公司名義向易幣公司購買礦機，再由易幣公司向法尼公司 購買礦機。
（四）又原告係藉由被告田書旗舉辦顧問大會時始得知上述拓礦 方案，原告並以內容為：『投資人約定每次投入本金新臺 幣（下同）26萬元為單位，期限12個月，期滿後以原投入 之單位數歸還本金，並依投資本金之單位數，每單位每月 給付7,800 元之「紅利」，惟期滿前不得領取』及『投資 人約定每次投入本金15萬元為單位，期限24個月，期滿後 以原投入之單位數歸還本金，並依投資本金之單位數，每 單位每月給付4,500 元之「紅利」，惟期滿前不得領取』 之方案購買礦機，並與法尼公司簽訂投資契約書。（五）嗣原告就上開每次投入本金26萬元之拓礦礦機方案內容於 107 年5 月至108 年1 月間，每期雖有領取4,500 元之利 潤；就上開每次投入本金15萬元之拓礦礦機方案內容於10 7 年6 月至108 年1 月間，每期雖有領取7,800 元之利潤 。然因法尼公司周轉不靈，自108 年1 月起原告即未再取 得任何利潤，且被告上開違反銀行法之行為業經本院以10 8 年度金重訴字第9 號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判 處罪刑在案，原告始悉受騙，並因被告上開犯罪行為受有 財產上損害41萬元。爰依民法侵權行為之法律關係提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應連帶賠償原告41萬元，及自 本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息。
二、被告答辯
（一）被告陳育勝答辯：
被告陳育勝並不認識原告，當無招攬原告購買法尼公司礦 機或因介紹原告購買礦機而領取獎金之可能，是被告陳育 勝並無任何侵權行為而致原告受有財產上之損害之情事。 且原告所簽署之礦機合約乃係原告與法尼公司所簽訂，被



告陳育勝非原告合約簽署之相對方，亦未經手法尼公司相 關金流帳務，被告陳育勝應無履行礦機合約內容之義務， 原告應向法尼公司暨負責人請求等語，資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
（二）被告陳嬿如及林聖元答辯：
原告於參與法尼公司所舉辦之說明會前，須先透過服務拓 礦顧問協助報名，且服務拓礦顧問亦須全程陪同原告參與 拓礦說明會，並依此領取業務獎金，故遊說原告與法尼公 司簽約之人應為礦機合約所載明之服務拓礦顧問。又被告 擔任導覽員及講師之主要工作內容為「介紹何謂比特幣與 以太幣」，並說明法尼公司龍潭礦場於不同時期，礦機所 使用的顯示卡效能、耗電狀況與龍潭礦場之節電設計及合 約內容中關於以太幣匯率的計算方式。至於原告是否簽約 與被告並無任何利益關係，原告會與法尼公司簽約並非被 告所要求與遊說，故被告之行為與原告所受損害間並無因 果關係等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他 人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方 法，加損害於他人者亦同。」同法第185條第1項規定：「 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。」而所謂共同侵權，仍須 被告有確實參語原告所受損害之過程，始足當之。次按民 事訴訟法第277 條本文規定：「當事人主張有利於己之事 實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院100 年度台上字第415 號判決意旨參照）。（二）查本件原告於偵訊時自陳係經由被告田書旗所舉辦於顧問 大會介紹投資計畫等語（見臺灣桃園地方檢察署108 年他 字第4437號電子卷第128 、129 頁），可知原告參與投資 之過程，均與被告陳育勝、陳嬿如及林聖元無涉。原告又 未提出任何證據證明被告陳育勝、陳嬿如及林聖元有涉及 原告參與投資礦機之過程，則原告主張被告陳育勝、陳嬿 如及林聖元應負連帶損害賠償責任，自無理由。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，為無 理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日




中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
書記官 巫嘉芸