臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1729號
原 告 陳文旺
訴訟代理人 李家銘
被 告 吳怡蓁
法定代理人 吳上炎
被 告 兼
上一人之
訴訟代理人 吳庚姬 住桃園市○鎮區○○路000巷00弄0○0
號
被 告 吳采羚 住桃園市○鎮區○○街0巷00號
徐吳靜妹 住桃園市○○區○○路000號
徐吳寶珠 住桃園市○○區○○路○○段00巷0弄0
號
張吳寶壬 住桃園市○鎮區○○路○○段000號
劉吳秀英 住桃園市○○區○○路000巷00弄00號
吳寶燈 住桃園市○○區○○路○段00巷00號
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國109 年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人吳秀恒之遺產即桃園市○○區○○段 000 地號土地及其衍生之權利範圍內，連帶給付原告新臺幣 （下同）3 萬元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用1,000 元由被告於繼承被繼承人吳秀恒之遺產即桃 園市○○區○○段000 地號土地及其衍生之權利範圍內連帶 負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金 錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新 台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43 6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
原告前就其與被告共有之土地起訴請求分割共有物，經本院 以100 年度壢簡字第849 號民事判決判命被告應就繼承訴外 人吳秀恒所有坐落桃園市○○區○○段000 地號土地（下稱 系爭土地），應有部分261/12000 辦理繼承登記；共有人共 有之系爭土地應予變價分割，所得價金按應共有人有部分比 例分配於共有人。惟被告於判決確定後遲未辦理繼承登記， 原告為辦理系爭土地分割登記事宜，代被告繳納戶籍謄本規
費，及代辦繼承登記所支付繼承代書費用共計3 萬元，爰依 無因管理之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。三、被告答辯
（一）吳怡蓁、吳庚姬、吳采羚、徐吳靜妹、徐吳寶珠及張吳寶 壬答辯
當初其就有要辦繼承，可是原告也在辦。因為系爭土地低 價拍賣，原告請求之金額過高，且未提供明細，不知費用 如何計算等語。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告劉吳秀英答辯
當時其也沒有說要賣系爭土地，原告請求不合理，且原告 可以等拍賣系爭土地後再幫被告分好錢等語。並聲明：原 告之訴駁回。
（三）被告吳寶燈答辯
原告係為自己的利益辦理繼承登記，應自行負擔登記費用 ，且上開費用係法院收取，無代墊費用可言。並聲明：原 告之訴駁回。
四、依上揭規定，以下僅就原告得否請求無因管理之費用，記載 理由要領如下？
（一）按民法第176 條第1 項規定：「管理事務，利於本人，並 不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出 必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本 人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債 務，或賠償其損害。」
（二）查本院100 年度壢簡字第849 號民事判決判命被告應就繼 承訴外人吳秀恒所有坐落桃園市○○區○○段000 地號土 地（下稱系爭土地），應有部分261/12000 辦理繼承登記 等情，有上開判決及確定證明書在卷可參（見司促卷第9 、12 頁）。是被告即負有就系爭土地應有部分261/12000 辦理繼承登記之義務。而原告委任訴外人彭誠宏辦理上開 繼承登記等情，亦有收據在卷可參（見司促卷第13頁）。 則原告為被告辦理繼承登記之行為，使被告免於支出辦理 繼承登記之規費，並享有登記為系爭土地共有人之利益； 且依被告吳怡蓁、吳庚姬、吳采羚、徐吳靜妹、徐吳寶珠 及張吳寶壬自陳：當初其就有要辦理繼承登記等語（見本 院卷第45頁反面第7 至18行）。可認原告為被告辦理繼承 登記，不違反被告之意思，並有利於被告，原告自得請求 被告償還辦理繼承登記所支出之費用。而原告辦理上開繼 承登記支出3 萬元，有收據在卷可參（見司促卷第13頁） ，依上開說明，原告即得請求被告返還上開費用。（三）被告雖辯稱原告請求之金額過高，且未提供明細等語。然
被告未提出證據以證明其主張，其抗辯已難採信。且依原 告提出之上開收據，業已載明係就訴外人吳秀恒所有之系 爭土地辦理繼承登記，應認原告請求之費用為尚屬合理。 被告另辯稱其沒有要賣系爭土地等語。惟查變價分割系爭 土地為法院判決之結果，且被告亦均未就上開判決上訴而 告確定，有上開判決及確定證明書在卷可參（見本院卷第 12頁），被告抗辯其沒有要賣系爭土地，自無理由。（四）被告另辯稱原告係為自己之利益辦理繼承登記等語。然被 告因原告代為辦理繼承登記享有之利益，已如前述；縱原 告因而可取得變價分割之價金或其他利益，亦不因此妨礙 被告獲得利益之結果，是被告此部分抗辯，應無理由。被 告再抗辯代墊費用為法院所收取等語，然原告請求之費用 係地政士辦理繼承登記所收取之費用，並非法院所收取， 有上開收據在卷可參，被告此部分抗辯，顯與事實不符， 應無理由。
（五）被告另稱原告應等拍賣系爭土地後再幫被告分錢等語，惟 查原告聲明係請求被告在桃園市○○區○○段000 地號土 地及其衍生之權利範圍內，連帶給付上開金額，意即原告 僅得在被告就系爭土地拍賣後所得之價金範圍內取償，與 被告主張拍賣後再分錢之主張相符，附此敘明。五、綜上所述，原告依無因管理之法律關係，請求被告應於繼承 被繼承人吳秀恒之遺產即桃園市○○區○○段000 地號土地 及其衍生之權利範圍內，連帶給付原告3 萬元，及如附表所 示之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在10萬元以下，依民 事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。並依職權 確定訴訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 巫嘉芸
附表
┌──┬────┬────┬───────┬───────┐
│編號│被告姓名│週年利率│起息日 │備註 │
├──┼────┼────┼───────┼───────┤
│ 1 │吳怡蓁 │ │109 年8 月30日│司促卷第129 頁│
├──┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 2 │吳庚姬 │ │109 年6 月30日│司促卷第132 頁│
├──┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 3 │吳采羚 │ │109 年7 月12日│司促卷第131 頁│
├──┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 4 │徐吳靜妹│ │109 年7 月1 日│司促卷第140 頁│
├──┼────┤ 5 ％ ├───────┼───────┤
│ 5 │徐吳寶珠│ │109 年7 月12日│司促卷第141 頁│
├──┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 6 │張吳寶壬│ │109 年7 月12日│司促卷第142 頁│
├──┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 7 │劉吳秀英│ │109 年6 月30日│司促卷第146 頁│
├──┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 8 │吳寶燈 │ │109 年6 月30日│司促卷第147 頁│
└──┴────┴────┴───────┴───────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。