臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第677號
原 告 朱貴惠
訴訟代理人 鄭松明
被 告 林詳展
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年
12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386 條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國108 年5 月15日駕駛車牌號碼 000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○街0 號前 ，因有駕駛不慎之過失，與原告所駕駛之自行車發生擦撞， 造成原告受有右膝脛骨近端骨折之傷勢，原告因而受有下列 損害：( 1)醫療費用新臺幣（下同）184,910 元。( 2)看護 費用160,175 元。( 3)交通費用3,500 元。( 4)精神慰撫金 70,000元。以上共計418,585 元。為此，爰依侵權行為損害 賠償之法律關係提起本件訴訟。併為聲明：被告應給付原告 418,585 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊對於系爭事故之發生並 無任何肇事責任存在等語置辯。
四、原告主張被告對於系爭事故之發生依法應負侵權行為損害賠 償責任云云，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：(一)按依民法第184 條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行 行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸 責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立 。又按民法第184 條之一般侵權行為雖應由受害人就不法性 、可責性及因果關係為舉證，然同法第191 條之2 規定：汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之 發生，已盡相當之注意者，不在此限，係將主觀要件之舉證 責任倒置，轉由加害人就其無故意、過失負舉證責任。是兩 車均為行駛中非依軌道行駛之動力車輛，被害人請求損害賠 償時，關於其受有損害，係由對方車輛於行進中所造成，並 兩者間有因果關係，仍應由其負舉證責任，僅無須證明對方
有故意或過失而已。反之，對方如欲免於賠償責任，即應舉 證證明自己無故意、過失（最高法院108 年台上字第2459號 判決意旨參照）。
(二)查原告主張因2 車發生碰撞致受有傷害，已據提出診斷證明 書為證，惟被告則抗辯其就本件事故並無故意、過失，並舉 鑑定報告為憑。按自行車為慢車；慢車行駛，應遵守道路交 通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮； 道路交通安全規則第6 條第1 項第1 款、第124 條第2 項定 有明文。又行車管制號誌之「圓形紅燈」表示禁止通行，不 得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則 第206 條第5 款第1 目亦有規定。經查，本院依職權向新北 市政府警察局蘆洲分局調取該事故道路交通事故調查卷宗， 被告在警詢時供稱：我騎機車MAA-2672從蘆洲區九芎街90巷 出來左轉進入中華街號誌為綠燈，我左轉通過路口進入中華 街時，對方自行車從長榮路右轉進入中華街，對方有紅燈右 轉情形，要轉到對面去，他沒有看後面有沒有車直接轉過去 ，我人在他旁邊反應不過來，然後就發生車禍等語；原告在 警詢時供稱：我騎自行車沿蘆洲區長樂路往中華街方向行駛 至事故路口號誌為何我不清楚，我要右轉通過路口進入中華 街，對方機車MAA-2672怎麼行駛怎麼撞上我，我都不清楚等 語，此外，並有上開路口監視錄影影像、道路交通事故現場 圖及現場照片等件可按。堪認原告騎乘自行車行駛，本應遵 守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時情狀，並無 不能注意之情事，詎原告疏未注意及此，於行經上開設有行 車管制號誌之路口，於號誌轉換為紅燈時，應禁止通行，竟 貿然右轉進入中華街路口，適被告騎乘機車遵循綠燈號誌沿 蘆洲區九芎街90巷左轉進入中華街，因閃避不及因而發生碰 撞，顯見被告對上開事故之發生並無故意或過失。況本件事 故經依原告聲請送新北市政府交通事件裁決處車輛行車事故 鑑定會鑑定，及新北市政府交通局車輛行車事故鑑定覆議會 鑑定，鑑定結果亦均認：「一、朱貴惠騎乘自行車，行經設 有行車管制號誌之路口，未依號誌指示行駛（闖紅燈），為 肇事原因。二、林詳展駕駛普通重型機車，無肇事因素。」 等情，此有新北市政府交通事件裁決處109 年8 月17日新北 裁鑑定字0000000000號函檢附之新北市政府車輛行車事故鑑 定會新北車鑑字第0000000 號鑑定意見書及新北市政府交通 局109 年9 月30日新北交安字第1091639721號函檢附之新北 市政府車輛行車事故鑑定覆議會新北覆議字第0000000 號覆 議意見書各乙份可按，核與本院前揭認定結果相符。是被告 上開所辯，應堪採信。從而，原告上開主張，洵屬無據。
五、綜上所述，被告就系爭事故之發生並無故意、過失，故原告 依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付418,585 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回， 其假執行之聲請亦失其依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加 論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
書記官 王品媛