臺北高等行政法院裁定
109年度他再字第8號
聲 請 人 陳聖珠
相 對 人 財政部臺北國稅局
代 表 人 宋秀玲（局長）住同上
上列當事人間聲請強制執行事件，聲請人對於中華民國109 年9
月2 日本院109 年度他再字第5 號裁定，聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283 條準用同 法第277 條第1 項第4 款之規定表明再審理由，此為必須具 備之程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何 合於行政訴訟法第273 條第1 項各款或第2 項所定再審事由 之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由，而未指明有 何條款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表 明再審理由，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。二、聲請人前向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請對相對 人為強制執行，經該院以109 年度行執字第2 號行政訴訟裁 定駁回聲請，聲請人不服，提起抗告，經本院以109 年度抗 字第21號裁定駁回抗告。聲請人仍然不服，對本院109 年度 抗字第21號裁定聲請再審，亦經本院以109 年度他再字第3 號裁定駁回，聲請人猶未甘服，復對本院109 年度他再字第 3 號裁定聲請再審，仍經本院以109 年度他再字第5 號裁定 （下稱原確定裁定）駁回其聲請在案，聲請人亦未甘服，遂 向本院提出「聲明議異（按：應為「異議」之誤）狀」，因 原確定裁定不得抗告，聲請人仍具狀表明不服，稽其本意， 應係欲循現行訴訟制度可行之途以獲得救濟，爰以其不服之 表示為再審之聲請，合先敘明。
三、本件聲請意旨略以：本件是返還所得稅事件，非臺北地院所 謂聲請強制執行事件，臺北地院109 年度行執字第2 號裁定 及本院109 年度抗字第21號裁定係使用錯誤之強制法規。又 聲請人是刑事案件之被害人，臺北地院行政訴訟庭以不實理 由導致聲請人等300 人求償延誤，傷害日趨嚴重，法官以及 書記官應負連帶賠償責任，應連帶賠償金額及對象如聲請人 所提出附件所示之民國109 年9 月14日申請書所載，請本院
幫忙等語（見本院卷第13至21頁）。經核，聲請人之聲請意 旨，對原確定裁定究竟有如何合於行政訴訟法第273 條第1 項或第2 項再審事由之情事，並未具體指明，難謂已合法表 明再審理由。依前揭規定及說明，其聲請於法不合，應予駁 回。至聲請人所稱之賠償部分，並非本件再審所得審酌，附 此敘明。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林家賢
法 官 林秀圓
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日 書記官 張正清