請求給付工程款聲請假扣押
最高法院(民事),台抗字,109年度,1281號
TPSV,109,台抗,1281,20201028,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1281號
抗　告　人　晉欣營造股份有限公司

法定代理人　曾建國
上列抗告人因與禾申工程有限公司間請求給付工程款聲請假扣押
事件，對於中華民國109年7月9 日臺灣高等法院高雄分院裁定（
109年度全字第7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件相對人禾申工程有限公司主張：伊於民國 l02年間向抗告人承攬「第BCLlll標屏東車站暨屏北鐵路高架化工程」中之「上構鋼筋、模板、混凝土及預力施拉工程」、「下構鋼筋、模板、混凝土及預力施拉工程」，伊已依約施作完成，抗告人卻拒不給付工程款、保留款，且不歸還租用材料，伊已向臺灣高雄地方法院起訴請求給付工程款，經該院以l07年度建更一字第1號判決（下稱系爭判決）命抗告人給付新臺幣（下同）431萬6,883元本息及將該判決附表乙－l所示物品返還，如不能返還，應給付279萬l,273元，並應自l05年5月31日起至返還上開物品日止，按月給付14萬8,961元，抗告人均置之不理，至109年6月30日止，伊已得請求抗告人給付1,455萬6,206元。詎抗告人竟意圖延滯訴訟而對系爭判決提起上訴，又於l08年9月17日將其所有坐落屏東縣枋寮鄉○○段0-0地號、同鄉○○段0-00地號土地及其上第00、00-0建號廠房出售予第三人台利達環保科技有限公司，藉以逃避債務，自有對抗告人所有財產於1,455萬6,206元範圍內予以假扣押之必要等情，爰聲請對抗告人為假扣押。原法院以：相對人主張其對抗告人有1,455萬6,206元工程款請求權等情，業據提出系爭判決以為釋明，並經原法院調閱該案卷證查核無訛，可認其就本件假扣押請求已有釋明；又相對人主張抗告人有前開假扣押之原因，亦據提出地籍異動索引、照片以為釋明，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，雖該釋明尚有未足，惟其既陳明願供擔保以補其釋明之不足，則本件假扣押之聲請，應予准許，經核於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完




法官 周 玫 芳
法官 王 本 源
法官 王 金 龍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日