智慧財產法院民事裁定
109年度民秘聲上字第26號
聲 請 人 捷加企業股份有限公司
兼法定代理人 黃瑞發
共同代理人 呂紹凡律師
馬鈺婷律師
洪珮瑜
相 對 人 孫德沛律師
賴蘇民律師
洪子洵律師
上列聲請人因本院109 年度民專上字第9 號排除侵害專利權等事
件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
一、相對人孫德沛律師就財政部中區國稅局彰化分局民國108 年 2 月22日中區國稅彰化銷售字第1082252107號函及所附資料 、財政部關務署民國108 年6 月27日臺關緝字第1081013218 號函及所附資料、財政部中區國稅局彰化分局民國108 年7 月3 日中區國稅彰化銷售字第1080253915號函及所附資料、 捷加企業股份有限公司民國107 年度日記帳簿、捷加企業股 份有限公司於民國108 年10月31日民事陳報㈢狀所提之「附 件三」及「附件四」等發票證據資料，不得為訴訟以外之目 的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。二、其餘聲請駁回。
三、相對人孫德沛律師之住所或居所遷移時，應向本院陳明。 理 由
一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情 形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、 代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當 事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調 查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、 為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目 的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活 動之虞，致有限制其開示或使用之必要，智慧財產案件審理 法第11條第1 項定有明文。又受秘密保持命令之人，其住所 或居所有遷移時，應向法院陳明，智慧財產案件審理細則第 27條第3項定有明文規定。
二、聲請人主張略以：
聲請人就財政部中區國稅局彰化分局民國108 年2 月22日中
區國稅彰化銷售字第1082252107號函及所附資料、財政關務 署108 年6 月27日臺關緝字第1081013218號函及所附資料、 財政部中區國稅局彰化分局108 年7 月3 日中區國稅彰化銷 售字第1080253915號函及所附資料、聲請人公司107 年度日 記帳簿及108 年10月31日民事陳報㈢狀所提之「附件三」及 「附件四」等發票所示之證據資料，涉及本案訴訟損害賠償 之計算，故有提出於本案訴訟之必要。然因前開證據資料中 之銷售日期、價格、數量及對象等涉及聲請人公司之銷售及 經營等資訊，該等資訊並未公開且非一般涉及該類資訊之人 所知，又該等資料中之國稅局及關務署資料，依稅捐稽徵法 第33條及關稅法第12條規定為應絕對保密之資料，具有秘密 性，一旦洩漏，將使聲請人之競爭對手以較低金額之報價取 得訂約機會，有違反產業倫理及競爭秩序，從而使聲請人營 運安全及獲利受到嚴重損害，且具有實際或潛在之經濟價值 ，自有保護之必要性。由於該等資料均屬聲請人之營業秘密 ，如供訴訟進行以外之目的使用，或對未受秘密保持令之人 為開示聲請人營業秘密內容，除將導致喪失秘密性而失去價 值，實有危害聲請人基於該等資料所為之事業活動之虞，除 相對人孫德沛律師外，相對人賴蘇民律師、洪子洵律師就本 資料之「附件三」及「附件四」等發票，業已受本院108 年 度民秘聲字第55號裁定秘密保持命令之拘束，而就本資料其 他部分，僅受限制閱覽之拘束。是以，仍有對相對人孫德沛 律師、賴蘇民律師、洪子洵律師等，核發秘密保持命令保護 等語。
三、准許部分:
㈠經查，聲請人於本件訴訟中主張本院107 年度民專訴字第11 1 號排除侵害專利權等事件卷宗內之財政部中區國稅局彰化 分局108 年2 月22日中區國稅彰化銷售字第1082252107號函 及所附資料、財政關務署108 年6 月27日臺關緝字第108101 3218號函及所附資料、財政部中區國稅局彰化分局108 年7 月3 日中區國稅彰化銷售字第1080253915號函及所附資料、 聲請人107 年度日記帳簿、聲請人於108 年10月31日民事陳 報㈢狀所提之「附件三」及「附件四」發票證據等所示之資 料內容涉及聲請人公司之銷售及經營等資訊，自屬聲請人之 營業機密及金融隱私，該等資訊並未公開且非一般涉及該類 資訊之人所知，且系爭資料中之國稅局及關務署資料，依稅 捐稽徵法第33條及關稅法第12條規定為保密資料，內容具有 秘密性，如為實施訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保 持命令之人開示，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動 之虞，然相對人孫德沛律師於本院核發秘密保持命令之前，
並未依書狀閱覽或證據調查以外方法，知悉其內容，為兼顧 本案訴訟之進行及相對人之訴訟防禦權，自有對相對人孫德 沛律師核發秘密保持命令之必要。職是，本件聲請人此部分 聲請核發秘密保持命令，並無不合，應予准許。 ㈡承上，爰依智慧財產案件審理法第11條、智慧財產案件審理 細則第27條第3 項之規定，就聲請人上開聲請部分裁定准予 對相對人孫德沛律師核發秘密保持命令。
四、駁回部分：
至於聲請人聲請就相對人賴蘇民律師、洪子洵律師核發秘密 保持命令部分，惟聲請人於原審訴訟進行中，先後就該等資 料向本院聲請限制閱覽及聲請核發秘密保持命令，業經本院 以108 年度民聲字第39號及108 年度民秘聲字第55號裁定准 許，其中，本院108 年度民聲字第39號民事裁定准許賴蘇民 律師、洪子洵律師就該等資料（不包含附件三及附件四等發 票資料）為閱覽、抄錄或攝影，並同時限制不得為上開訴訟 以外之目的而使用之，或對第三人開示，且該裁定經聲請人 提起抗告及再抗告程序，最高法院以109 年度台抗字第674 號民事裁定駁回而告確定，而生相同於核發秘密保持命令關 於限制資料使用、開示之效果。故前開裁定對於聲請人主張 對於該等資料之營業秘密之保護應已足夠，應無准許聲請人 核發關於此部分秘密保持命令之必要。是以，相對人賴蘇民 律師、洪子洵律師就附件三及附件四等發票，業已受本院10 8 年度民秘聲字第55號裁定秘密保持命令之拘束，而就本資 料其他部分，亦已受限制閱覽之拘束。職是，聲請人此部分 聲請，應無准許核發秘密保持命令之必要，應予駁回。中 華 民 國 109 年 10 月 27 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿 法 官 彭洪英 法 官 曾啓謀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於駁回部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；准許部分，不得抗告。本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。中 華 民 國 109 年 11 月 6 日 書記官 丘若瑤附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法
第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
第36條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。
, 台灣公司情報網