侵害專利權有關財產權爭議等
智慧財產法院(民事),民專抗字,107年度,31號
IPCV,107,民專抗,31,20181112,3

智慧財產法院民事裁定
107年度民專抗字第31號
抗　告　人　魏永彬　　　
相　對　人　奧迪福斯汽車股份有限公司
法定代理人　Matthias K . Schepers
相　對　人　Ryan Nicholas Searle
上列當事人間侵害專利權有關財產權爭議事件，再抗告人對於本
院民國107 年10月5 日107 年度民專抗字第31號裁定，提起再抗
告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、按提起再抗告，依民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第486 條第4 項規定，並準用第466 條之1 第1 至4 項規定，應委 任律師為代理人，但再抗告人或其法定代理人具有律師資格 者，不在此限；又再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親 等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所 屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗 告之代理人；又前條第1 項但書及第2 項情形，應於提起再 抗告或委任時釋明之；又再抗告人未依第1 項、第2 項規定 委任代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二 審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依同法第466 條之 2 為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之。二、查再抗告人對本院民國（下同）107 年10月5 日107 年度民 專抗字第31號裁定，提起再抗告，未委任律師為其代理人， 經本院於107 年10月23日裁定，限再抗告人於收受裁定送達 10日內提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任 狀，此項裁定已於同年10月29日送達，有送達證書在卷可稽 （見本院卷第129 頁）。再抗告人迄今仍未補正，亦未釋明 其具有律師資格，復未為民事訴訟法第495 條之1 第2 項準 用第466 條之2 規定之聲請，是其再抗告自非合法，應予駁 回。
三、再抗告人雖具狀稱：其無資金委任律師，且律師也不一定公 道，其自行到庭說明會更清楚明瞭云云，惟民事訴訟法第49 5 條之1 第2 項準用第466 條之1 第1 、4 項已明定提起再 抗告須委任律師為代理人，如未委任，第二審法院應定期先 命補正，逾期未補正，第二審法院自可以再抗告不合法裁定 駁回，本件再抗告人收受補正裁定後，迄未補正律師為其代 理人，於法不合。




四、據上論結，本件再抗告為不合法，依智慧財產案件審理法第 1 條，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　智慧財產法院第二庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　汪漢卿　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾啟謀　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　彭洪英上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　107　 年　　11　　月　　12　　日　 　　　　　　　　　　　　　書記官　郭宇修