營業秘密損害賠償等
智慧財產法院(民事),民營訴字,102年度,6號
IPCV,102,民營訴,6,20171206,8

智慧財產法院民事裁定
102年度民營訴字第6號
原　　　告　大立光電股份有限公司

法定代理人　林恩舟　　　
訴訟代理人　郭雨嵐律師
上 一 人
複代理人　　陳威如律師
訴訟代理人　謝祥揚律師
訴訟代理人　林翰緯律師
輔　佐　人　戴嘉甫　　　
輔　佐　人　李敏哲　　　
被　　　告　先進光電科技股份有限公司

兼法定代理人林忠和　　

上 二 人
輔　佐　人　高維亞　　　
被　　　告　羅章浚　　　

上三人共同
訴訟代理人　朱應翔律師
郭佩佩律師
陳錦隆律師
陳維鈞律師
被　　　告　鄒博丞（原名鄒永烽）

被　　　告　謝炘穎　　　
被　　　告　翁宗震（原名翁偉哲）

　　　　　　　　　　　　　　巷24號
被　　　告　朱威丞　　　

上四人共同
訴訟代理人　劉喜律師
上列當事人間營業秘密損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告訴之聲明第二項，請求確認中國第CNOOOOOOOOOO號「OOOOOOOOOOOO」實用新型專利、美國第USOOOOOOOOOOOOOO號「OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO」專利、中國第CNOOOOOOOOOO號「OOOO



OOOOOOOOOO」實用新型專利之專利申請權及專利權，均為原告所有之部分，應予駁回。
理 由
一、按訴訟事件不屬於受訴法院管轄而不能為民事訴訟法第28條 之裁定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第2 款定有明文。
二、本院就兩造有爭執之程序事項，於103 年4 月7 日作成中間 裁定，認為：本院就原告請求確認中華民國第MOOOOOO 號「 OOOOOOOOOOOO」新型專利，及第MOOOOOOO號「OOOOOOOOOOOO OO」新型專利，在中國大陸及美國申請之對應案，其專利申 請權及專利權為原告所有部分，並無國際管轄權，有中間裁 定一份在卷可稽（見本院卷三第74-78 頁）。原告訴之聲明 第二項，請求確認中國第CNOOOOOOOOOO號「OOOOOOOOOOOO」 實用新型專利、美國第US OOOOOOOOOOOOOOO號「OOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO」專利），及中國第CNOOOOOOOOOO號 「OOOOOOOOOOOOOO」實用新型專利之專利申請權及專利權， 均為原告所有，為不合法，應予駁回。又本件係程序上之裁 判，未就權利是否存在為判斷，並無實體上之確定力，附此 敘明。
三、依智慧財產案件審理法第1 條、民事訴訟法第249 條第1 項 第2 款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　12　　月　　6　　 日 智慧財產法院第二庭
法　官　彭洪英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　106　 年　　12　　月　　6　　 日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭宇修