智慧財產法院行政裁定 102年度行著訴字第7號原 告 社團法人中華音樂著作權協會代 表 人 陳樂融 訴訟代理人 吳啟玄律師 彭若鈞律師被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 王美花訴訟代理人 林紹鈞 參 加 人 台灣酷樂時代股份有限公司代 表 人 鄭俊卿 參 加 人 隨身遊戲股份有限公司代 表 人 黃惠玲 參 加 人 奧爾資訊多媒體股份有限公司代 表 人 杜國璋 參 加 人 滾石移動股份有限公司代 表 人 邱志君 參 加 人 願境網訊股份有限公司代 表 人 簡民一 參 加 人 環球國際唱片股份有限公司代 表 人 張松輝 參 加 人 雙子星有線電視股份有限公司代 表 人 吳順德 參 加 人 吉隆有線電視股份有限公司代 表 人 許紋魁 參 加 人 長德有線電視股份有限公司代 表 人 湯淑娟 參 加 人 麗冠有線電視股份有限公司代 表 人 湯淑娟 參 加 人 萬象有線電視股份有限公司代 表 人 湯淑娟 參 加 人 新視波有線電視股份有限公司代 表 人 陳煥鵬 參 加 人 家和有線電視股份有限公司代 表 人 陳煥鵬 參 加 人 北健有線電視股份有限公司代 表 人 陳煥鵬 參 加 人 三冠王有線電視股份有限公司代 表 人 許紋魁 參 加 人 慶聯有線電視股份有限公司代 表 人 黃建全 參 加 人 港都有線電視股份有限公司代 表 人 黃建全 參 加 人 中華民國廣播商業同業公會代 表 人 馬長生 參 加 人 中華民國民營廣播電台聯合會代 表 人 馬長生 參 加 人 陽明山有線電視股份有限公司代 表 人 盧榮輝 參 加 人 新台北有線電視股份有限公司代 表 人 林德偉 參 加 人 大安文山有線電視股份有限公司代 表 人 盧榮輝 參 加 人 金頻道有線電視股份有限公司代 表 人 龔邦泰 參 加 人 全聯有線電視股份有限公司代 表 人 廖啟凱 參 加 人 新唐城有線電視股份有限公司代 表 人 龔邦泰 參 加 人 北桃園有線電視股份有限公司代 表 人 吳騰芳 參 加 人 新竹振道有線電視股份有限公司代 表 人 盧榮輝 參 加 人 豐盟有線電視股份有限公司代 表 人 王世銘 參 加 人 新頻道有線電視股份有限公司代 表 人 陳佐銘 參 加 人 南天有線電視股份有限公司代 表 人 李鴻池 參 加 人 觀昇有線電視股份有限公司代 表 人 盧榮輝 參 加 人 凱擘股份有限公司代 表 人 吳國章 參 加 人 中國廣播股份有限公司代 表 人 趙少康 參 加 人 博客來數位科技股份有限公司代 表 人 林丕容 參 加 人 九太科技股份有限公司代 表 人 沈會承 參 加 人 臺北市數位行銷經營協會代 表 人 楊佳燊 參 加 人 台灣網際網路協會代 表 人 賴弦五 上列原告與被告間因著作權團體集體管理條例事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下： 主 文台灣酷樂時代股份有限公司、隨身遊戲股份有限公司、奧爾資訊多媒體股份有限公司、滾石移動股份有限公司、願境網訊股份有限公司、環球國際唱片股份有限公司、雙子星有線電視股份有限公司、吉隆有線電視股份有限公司、長德有線電視股份有限公司、麗冠有線電視股份有限公司、萬象有線電視股份有限公司、新視波有線電視股份有限公司、家和有線電視股份有限公司、北健有線電視股份有限公司、三冠王有線電視股份有限公司、慶聯有線電視股份有限公司、港都有線電視股份有限公司、中華民國廣播商業同業公會、中華民國民營廣播電台聯合會、陽明山有線電視股份有限公司、新台北有線電視股份有限公司、大安文山有線電視股份有限公司、金頻道有線電視股份有限公司、全聯有線電視股份有限公司、新唐城有線電視股份有限公司、北桃園有線電視股份有限公司、新竹振道有線電視股份有限公司、豐盟有線電視股份有限公司、新頻道有線電視股份有限公司、南天有線電視股份有限公司、觀昇有線電視股份有限公司、凱擘股份有限公司、中國廣播股份有限公司、博客來數位科技股份有限公司、九太科技股份有限公司、臺北市數位行銷經營協會、台灣網際網路協會應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三 人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有 明文。二、原告為著作權集體管理團體（以下簡稱MUST），前於民國（ 下同）99年8 月12日依著作權集體管理團體條例（下稱集管 條例）第24條第5 項規定，公告「概括授權商業傳輸之公開 傳輸使用報酬率」（下稱系爭使用報酬率），並於99年9 月 8 日函報被告備查。嗣台灣酷樂時代股份有限公司等認原告 公告之系爭使用報酬率對其權益影響重大，分別向被告申請 系爭使用報酬率之審議。經被告依集管條例第25條第2 項規 定，分別於99年9 月17日及100 年8 月18日將受理系爭使用 報酬率審議之事項在被告網站公告，並經邀集原告及利用人 等分別於100 年6 月16日、6 月30日及12月27日召開意見交 流會後，復依集管條例第25條第4 項規定，分別於101 年6 月19日、11月7 日及11月29日召開101 年第6 次、第12次及 第14次著作權審議及調解委員會（下稱著審會），針對系爭 使用報酬率審議事項進行諮詢。經被告參考前揭著審會之決 議、目前實務收費金額、國外著作權集體管理團體收費標準 ，並考量國外與我國之經濟因素、利用人所獲致之經濟利益 、利用情形及著作權集體管理團體管理著作之數量等情形， 依據集管條例第25條第4 項規定，變更原告100年7 月20日 函送被告所修訂之系爭使用報酬率，並於101 年12 月19 日 以智著字第10116005801 號函將審議結果通知原告及各申請 人。原告不服，提起訴願，經經濟部102 年6 月18日經訴字 第10206103350號決定駁回，原告仍未甘服，遂向本院提起 行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷， 如主文所示之曾經被告邀集之利用人之權利或法律上利益將 受損害，故應依職權命如主文所示之人參加本件訴訟，爰依 前揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 10 日 智慧財產法院第二庭 審判長法 官 陳忠行 法 官 曾啟謀 法 官 熊誦梅以上正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 103 年 4 月 11 日 書記官 謝金宏
回報此頁面錯誤