商標異議
智慧財產法院(行政),行商訴字,100年度,80號
IPCA,100,行商訴,80,20110809,1

智慧財產法院行政裁定
100年度行商訴字第80號
原 告　海立爾股份有限公司

代　表　人　洪志峯　　　
訴訟代理人　方雍仁律師（兼送達代收人）
被 告　經濟部智慧財產局


代　表　人　王美花（局長）住同上
參 加 人 德商海拉工業公司



代 表 人 德克‧穆勒
約根‧麥爾
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
德商海拉工業公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1 項定有明文。
二、緣原告前於民國96年9月3日以「HELIO」商標，指定使用於 商標法施行細則第13條所定修正前商品及服務分類表第9類 「電子廣告板、影印機及其組件、閃光燈、交通安全及警示 器具、發光二極體、發光二極體指示燈、發光二極體顯示器 、晶片、半導體、積體電路、光學燈、雷射指示器」及第11 類「燈泡、照明器具、運輸工具用照明設備、暖房加熱用太 陽能吸收器」商品，向被告申請註冊，經其審查，准列為註 冊第1359240號商標（下稱系爭商標）。嗣參加人德商海拉 工業公司以系爭商標所指定使用於第9類之「閃光燈、交通 安全及警示器具、發光二極體、發光二極體指示燈、光學燈 」及第11類之「燈泡、照明器具、運輸工具用照明設備」商 品有違商標法第23條第1項第12款、第13款及第14款之規定 ，對之提起異議。案經被告審查，核認系爭商標所指定使用 之前揭商品有違商標法第23條第1項第13款規定，以99年10 月22日中台異字第G00980592號商標異議審定書為系爭商標 所指定使用前揭商品之註冊應予撤銷之處分。原告嗣後就系



爭商標所指定使用之商品，向被告申請減縮為第9類「發光 二極體、發光二極體指示燈、發光二極體顯示器、晶片、半 導體、積體電路」及第11類「燈泡、照明器具」商品，經被 告以100年2月8日（100）智商40329字第10080022310號函核 准在案。對於上開撤銷之處分，原告不服，提起訴願，經經 濟部100年3月31日經訴字第10006098140號決定駁回，遂向 本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決 定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院 自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　8　　 月　　9　　 日 智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李得灶
法 官 王俊雄
法 官 林欣蓉
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　8　　 月　　9　　 日 書記官 周其祥