商標評定
智慧財產法院(行政),行商訴字,99年度,33號
IPCA,99,行商訴,33,20100601,2

智慧財產法院行政裁定
99年度行商訴字第33號
原 告　大陸商杭州胡慶餘堂投資有限公司

代　表　人　馮根生
訴訟代理人　鄭重文
被 告　經濟部智慧財產局

代　表　人　王美花（局長）

參 加 人 慶餘堂參藥號有限公司

代 表 人 郭豐裕
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
慶餘堂參藥號有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三 人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1 項定有 明文。
二、原告於民國（下同）93年12月21日以「胡慶餘堂」商標，指 定使用於商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第3 類「茶浴包，藥浴包，... 」；第5 類「中藥成藥，中藥材 ，靈芝切片，鹿茸切片，藥用酒，人蔘，當歸，靈芝，決明 子，四物，甘草粉，洗浴藥劑，生髮藥水，毛髮促生劑，預 防頭髮脫落用養髮藥劑，止咳劑，口服藥液，西藥品，中藥 品。」及第30類「糖漿，口香糖，... 」等商品，向被告申　　請註冊，經該局審查，核准列為註冊第1179068 號商標。嗣　　慶餘堂參藥號有限公司於97年12月15日以該註冊商標指定使 用於第5 類「中藥成藥，中藥材，... 」商品之註冊有違商 標法第23條第1 項第12款及第13款之規定，對之申請評定， 經被告審查，認系爭商標有違商標法第23條第1 項第13款之 規定，於98年8 月18日以中台評字第970350號商標評定書為 「第1179068 號『胡慶餘堂』商標指定使用於第5 類商品之 註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部98　　年12月24日經訴字第09806123430號決定駁回，遂向本院提 　起行政訴訟，聲明原處分及訴願決定均撤銷。三、查本件撤銷訴訟之結果，慶餘堂參藥號有限公司之權利或法



律上利益將受損害，故慶餘堂參藥號有限公司有參加本件訴 訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　 　6　　月　　1　　 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳國成
法 官　陳忠行
法 官　熊誦梅
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　99　　年　 　6　　月　　1　　 日 　　　　　　　　　　　　　書記官　張祐豪