臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳小字第1143號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
訴訟代理人 林子宸
被 告 黃景輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○九年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告承保車體損失險之訴外人簡新松所有之車牌 號碼0000-000號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國107 年 8 月28日15時39分許，由訴外人簡傑駕駛沿高雄市大寮區鳳 林二路內側車道北向南（調撥車道）行駛至鳳林二路381 巷 口時，遭被告駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱 被告車輛）沿鳳林二路381 巷西向東欲左轉鳳林二路時，因 行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之過失，撞擊系爭車 輛，系爭車輛因而受有車體損害，原告業已依保險契約賠付 修車費用新臺幣（下同）2 萬元（均工資及烤漆），原告依 保險法第53條第1 項取得代位求償權，自得請求被告負賠償 責任等語，爰依據侵權行為及保險代位之法律關係，聲明： 被告應給付原告2 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5 ﹪計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之 2 定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償 金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請 求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項規定 甚明。經查：原告主張系爭車輛因被告上開過失而受有損害 之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭車輛汽車行車執 照、估價單、統一發票影本各1 份為證（見本院卷第19頁至 第23頁）為證，並有本院依職權調閱之高雄市政府警察局交 通警察大隊初步分析研判表、道路交通事故現場圖、調查報 告表、現場談話紀錄表、照片18張（見本院卷第45頁至第62 頁）可憑，堪認為真實。且被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟 酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自 認原告主張之事實，而堪認為真實。被告因上揭過失，撞到 系爭車輛，造成系爭車輛車體受損，且被告之過失行為與系 爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告自應對訴外人即系 爭車輛車主簡新松負侵權行為損害賠償責任，又原告依保險 契約賠付簡新松後，自得依上開法律規定代位行使簡新松對 被告之損害賠償請求權。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文。再者，依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參 照。經查：系爭車輛修理費用為2 萬元（均工資及烤漆）乙 節，業據原告提出系爭車輛估價單、統一發票影本各1 份為 證（見本院卷第19頁至第21頁），依上開說明，系爭車輛因 上開車禍所被毀損所減少之價額，以修復費用為估定之標準 ，應為2 萬元。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告 給付2 萬元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年9 月19日（見 本院卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
書 記 官 陳玫燕
, 台灣公司情報網