高雄高等行政法院裁定
109年度訴字第199號
原 告 財團法人華榮醫院
代 表 人 黃政斌
被 告 行政院環境保護署
代 表 人 張子敬
訴訟代理人 陳修君 律師
被 告 高雄市政府水利局
代 表 人 蔡長展
訴訟代理人 黃淑妤
曾郅淳
許文銓
被 告 高雄市稅捐稽徵處大寮分處
代 表 人 梁德輝
上列當事人間債務人異議之訴事件，原告提起行政訴訟，本院裁
定如下︰
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、被告高雄市政府水利局（下稱水利局）之代表人於本件訴訟 進行中變更為蔡長展，並據其新任代表人具狀聲明承受訴訟 ，核無不合，應予准許。
二、按「債務人異議之訴，依其執行名義係適用簡易訴訟程序或 通常訴訟程序，分別由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院 受理；其餘有關強制執行之訴訟，由普通法院受理。」「除 前項情形外，其他有關不動產之公法上權利或法律關係涉訟 者，得由不動產所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第30 7條、第15條第2項分別定有明文。又訴訟事件之性質，法院 應依職權認定之，不受當事人主觀法律見解及聲明之拘束。 本件原告起訴狀雖記載依行政執行法第9條、第10條規定提 起第三人異議之訴云云，惟查，法務部行政執行署高雄分署 （下稱執行署高雄分署）105年環評罰執特專字第00521775 號環境影響評估法之行政執行事件（下稱系爭執行事件），
係以義務人即財團法人華榮醫院籌備處（下稱系爭籌備處） 所有而僅登記在其代表人黃榮華名下之高雄市○○區○○段 000○號土地（重測前為旗山段125-58地號，下稱系爭土地 ）為查封、執行程序，而系爭籌備處為原告之前身，兩者實 質上具有人格同一性，故本件原告實係系爭執行事件之債務 人，因就執行名義所示債權之實體事項為爭執，以行政執行 程序之債權人為對象而提起「債務人異議之訴」，並非第三 人異議之訴，亦非屬得依行政執行法第9條第1項規定而為聲 明異議之救濟程序，前經臺灣高雄地方法院以109年度簡字 第20號行政訴訟裁定移送本院，原告不服，提起抗告，復經 本院109年度簡抗字第10號裁定駁回抗告確定在案。參照前 揭規定，本件原告所提起之行政訴訟，既因有關不動產（即 系爭土地）之公法上權利或法律關係涉訟，自得由不動產所 在地之本院管轄。
三、爭訟概要：
緣系爭籌備處（即原告之前身）因違反環境影響評估法第17 條規定，經被告行政院環境保護署（下稱環保署）以民國10 3年8月21日環署都字第1030069453號裁處書裁處罰鍰新臺幣 （下同）150萬元，惟因逾期未繳納，被告環保署遂依行政 執行法第11條規定，以105年9月8日環署督字第1050072855 號移送書移送執行署高雄分署強制執行。另訴外人黃榮華因 違反水土保持法第12條第1項第4款規定，經被告水利局以10 8年6月26日高市水保字第10834390800號裁處書裁處罰鍰6萬 元，及欠繳95-96年度房屋稅、95-108年度地價稅共計174,5 59元（含滯納金），亦經被告水利局、訴外人高雄市稅捐稽 徵處移送執行署高雄分署併案執行暨參與分配。案經執行署 高雄分署以系爭執行事件查封、拍賣系爭土地。原告不服， 提起本件行政訴訟。
四、原告起訴主張及聲明︰
㈠主張要旨：
系爭土地現為原告所有，登記在原告前代表人黃榮華名下。 原告為依據醫療法第30條規定組織之人格，與系爭籌備處為 不同之權利義務主體，二者實質上並不具人格同一性，況且 本件環保署執行名義所載債務人亦為系爭籌備處代表人，形 式的主體人格上均不可與原告混為一談。原告並無違反環境 影響評估法、違反水利法而受科以罰鍰，亦無欠繳稅捐，故 原告並無積欠處分機關金錢，至於黃榮華個人是否有其他義 務情事，均與原告無關，系爭執行事件自不得拍賣原告所有 之系爭土地。此外，被告3機關侵害人民自由權益，爰依行 政訴訟法第7條規定附帶提起國家賠償訴訟。
㈡聲明：
1.撤銷系爭土地之查封、拍賣執行程序。
2.被告應賠償原告1,500萬元及自104年3月起，按年息百分之5 計算之利息。
五、被告答辯及聲明︰
㈠答辯要旨：
系爭籌備處因違反環境影響評估法第17條規定，經被告環保 署以103年8月21日環署都字第1030069453號裁處書裁處罰鍰 150萬元，因逾期未繳納，被告環保署遂依行政執行法第11 條規定，移送執行署高雄分署強制執行。又系爭土地謄本上 雖登記所有權人為黃榮華，然實係由系爭籌備處購買，僅因 地政法令無法登記在系爭籌備處名下，故系爭土地實質上仍 屬系爭籌備處之財產，並非黃榮華個人所有。原告起訴狀亦 不認為系爭土地為黃榮華個人所有，而僅爭執為原告所有或 系爭籌備處所有。義務人逾期未繳納行政罰鍰，被告均依法 移送強制執行，並無違誤。另被告高雄市稅捐稽徵處大寮分 處屬於高雄市稅捐稽徵處之內部單位，無當事人能力，非被 告適格。
㈡並均聲明：原告之訴駁回。
六、爭點︰
原告以「財團法人華榮醫院」為原告、以「高雄市稅捐稽徵 處大寮分處」為被告，提起本件行政訴訟，是否適法？其所 為請求，有無理由？
七、本院之判斷：
㈠前提事實：
如爭訟概要欄所示之事實，業據兩造分別陳明在卷，並有被 告環保署103年8月21日環署都字第1030069453號裁處書、10 5年9月8日環署督字第1050072855號移送書；被告水利局108 年6月26日高市水保字第10834390800號裁處書、108年11月2 9日高市水保字第10838953000號函；高雄市稅捐稽徵處108 年12月26日高市稽管字第1082753273號函等在卷可稽，並經 本院依職權向執行署高雄分署調取系爭執行事件全卷核閱無 訛，堪信屬實。
㈡「財團法人華榮醫院」、「高雄市稅捐稽徵處大寮分處」均 無當事人能力，原告以之為當事人提起行政訴訟，自屬不合 法：
1.按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 三、原告或被告無當事人能力者。」「自然人、法人、中央 及地方機關、非法人之團體，有當事人能力。」行政訴訟法
第107條第1項第3款及第22條分別定有明文。當事人能力乃 得為訴訟上當事人之一般資格。當事人能力之有無，行政法 院應依職權調查之。以無當事人能力者或對無當事人能力者 所提之訴訟，應以不合法駁回之（最高行政法院98年裁字第 1234號、100年度判字第1239號判決意旨參照）。 2.關於原告以「財團法人華榮醫院」為原告部分： ⑴系爭籌備處為原告之前身，原告與系爭籌備處實質上具有人 格同一性，本件原告實為系爭執行事件之債務人，對於債權 人提起債務人異議之訴乙節，固經臺灣高雄地方法院以109 年度簡字第20號行政訴訟裁定移送本院，並經本院109年度 簡抗字第10號裁定駁回原告之抗告而告確定。惟原告於上開 移送裁定確定後，並未改以系爭籌備處名義起訴，仍堅持以 「財團法人華榮醫院」提起本件訴訟。
⑵經查，本件起訴之原告「財團法人華榮醫院」，並非法人， 有臺灣高雄地方法院109年8月14日雄院和登行政字第109101 3105號函、臺灣橋頭地方法院同日橋院嬌登109法登財行字 第4號1091009855號函暨所附法人登記資料在卷可稽（本院 卷一第209-211頁、第215-217頁），惟是否具備非法人團體 之資格，則未據提出證明文件。經本院定於109年9月16日上 午10時行準備程序並通知原告提出成立或登記及代表人之相 關證明文件（本院卷一第193頁），然原告未於上開準備程 序期日到庭（本院卷二第13頁），亦未補正其成立、登記或 代表人之相關證明文件。再按非法人團體係指由多數人所組 成，有一定之組織、名稱及目的，且有一定之事務所或營業 所為其活動中心，並有獨立之財產，而設有代表人或管理人 對外代表團體及為法律行為者，始屬之（參照最高行政法院 94年度裁字第637號裁定意旨）。原告既未辦理登記，亦無 單獨設立金融機構帳戶而管理獨立之財產，更無從證明設有 代表人對外代表團體及為法律行為，參照前開規定及說明， 無從認為非法人團體，即無當事人能力，其訴顯不合法，應 予駁回。
3.關於以「高雄市稅捐稽徵處大寮分處」為對造當事人部分： ⑴按「本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其 他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之 組織。」行政程序法第2條第2項亦有明文。是否為行政機關 ，自應以有無單獨之組織法規、有無獨立之編制、預算及有 無印信之標準判定之。
⑵查依據高雄市政府財政局組織規程第8條授權訂定之高雄市 稅捐稽徵處組織規程第5條明定：「本處得因業務需要，按 行政區設置分處，辦理稅捐稽徵業務等事項，其配屬員額由
本處總員額內分配，報請高雄市政府財政局核備。」是高雄 市稅捐稽徵處之「分處」並無單獨之組織法規、獨立之編制 預算等，並非行政程序法第2條第2項所稱之行政機關組織體 ，僅為高雄市稅捐稽徵處之內部單位，不具有行政訴訟當事 人能力。從而，原告以高雄市稅捐稽徵處大寮分處為本件行 政訴訟之對造當事人，顯不合法，且經本院通知其更正（本 院卷二第43至45頁），逾期迄未補正，則原告此部分之起訴 於法未合，應併予駁回。
㈢綜上所述，原告以「財團法人華榮醫院」為原告、以「高雄 市稅捐稽徵處大寮分處」為被告，係以無當事人能力者及對 於無當事人能力者提起行政訴訟，且其情形不能補正，參照 上開規定，其訴顯不合法，自應予以裁定駁回。又原告之訴 既因不合法而經裁定駁回，則其關於本件爭執主張之實體理 由，本院即無庸再予審究，附此敘明。
八、結論：原告之訴為不合法。
中 華 民 國 109 年 11 月 23 日 高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 李 協 明
法官 廖 建 彥
法官 林 韋 岑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 109 年 11 月 23 日
書記官 周 良 駿