清償借款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,109年度,1863號
KSEV,109,雄簡,1863,20201118,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 109年度雄簡字第1863號
原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎

訴訟代理人　胡雪亭　
被　　　告　鍾順金　


上列當事人間清償借款事件，經本院於民國109 年11月2 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣210,104 元，及自民國94年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之12.75 計算之利息，及自民國94年12月24日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應給付原告新臺幣161,382 元，及自民國94年10月14日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，及自民國94年11月15日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣4,080 元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別前於民國90年9 月13日、91年4 月22日 向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請 信用貸款新臺幣（下同）70萬元、60萬元，詎被告未依約履 行繳款義務，迄今尚積欠如主文第1 、2 項所示本金、利息 及違約金未清償。嗣經臺東企銀將上開債權讓與原告，並以 登報公告方式通知被告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之 法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、放款帳卡資料查 詢、債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證，經本院核對 無訛，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求 被告給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息及違約金，為 有理由，應予准許。




五、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
書 記 官 蔡佩珊