臺灣雲林地方法院刑事判決 八十八年度易字第一一五五號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第五四一二、六○三九號
），本院判決如左：
主 文
丙○○竊盜，處有期徒刑叁月。緩刑貳年。
事 實
一、丙○○係林連興之子，行為時為十四歲以上十八歲未滿之人，在林連興經營之十 方環保企業社（簡稱十方企業社）任職，意圖為自己不法之所有，於民國（下同 ）八十八年十月一日十二時許，駕駛該企業社所有之附吊桿貨車，至雲林縣口湖 鄉○○段一八四六之四號，竊取乙○○所有而置於該處屋簷下及屋內之馬達一台 、輸送台一台、壓縮機二台、貢丸機二台、脫魚骨機一台、碎冰機一台、裝液器 鐵管一支、攪拌機一台、吊冰機一台等物，得手後即載回十方環保企業社待售。二、嗣於八十八年十月四日，乙○○發現失竊，而於翌日（即十月五日）至十方企業 社內，先發現馬達四台、輸送台一台、芋冰桶一台、裝料盒七個、壓縮機一台等 部分贓物，再於翌日（十月六日）又發現壓縮機二台、貢丸機二台、脫魚骨機一 台、碎冰機一台、馬達一台、裝液器鐵管一支、攪拌機一台、吊冰機一台等部分 贓物（上開贓物均包括同案甲○○前所行竊出售與十分企業社之贓物，甲○○經 傳未到，另行審結）而查獲。
三、案經雲林縣警察局北港分局就甲○○部分報請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官， 暨該署檢察官就丙○○部分自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、訊據被告丙○○固坦承於上開時地駕車至乙○○堆放地點載運上開物品至十方企 業社待售，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：在八十八年十月一日十四時許，有 一姓名不詳之老先生駕駛無牌照貨車到十方企業社說，他有廢鐵要賣，伊才駕車 至上址載運上開物品，並交付該人新台幣一萬二千元，不知該人非所有人云云。 惟查，上開物品係被害人乙○○所失竊，業據乙○○到庭證明屬實，並有贓物領 據一紙在卷可稽。又被告丙○○於偵審中經多次訊問，均無法提供出售中古器械 者者之姓名、年籍、住所或電話等資料，以資查證，並稱：找不到該人。其空言 否認竊盜犯行，顯屬事後卸責之詞，應非可取。本件事證已明，自應依法論科。二、核被告所為，係犯有刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。被告於犯罪時，為 十四歲以上十八歲未滿之人，依刑法第十八條第二項之規定減輕其刑。爰審酌被 告為圖小利，竊取他人之中古器械，造成損害程度尚非嚴重，及犯後否認犯行， 態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查被告前未曾受有期 徒刑以上刑之宣告，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷可 稽，被告雖否認犯行，但其年紀尚輕，因一時失慮誤罹刑章，經此偵審程序後， ，當益知警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣 告緩刑二年，以勵來茲而啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一
項、第十八條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段， 判決如主文。
本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十六 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法 官 陳 宏 卿
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本） 書記官 陳 姵 君
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十六 日
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。