臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 109年度馬簡字第61號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 莊政潔
被 告 許有進
許有福
許有國
許玉蓓
許有利
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國109 年10月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告許有進、許有福、許有國、許玉蓓、許有利與被代位人許○財公同共有如附表一所示被繼承人許○○之遺產，應按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表三所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告對被代位人即債務人許○財具有新臺幣（下 同）299,941 元本金及其利息之債權（下稱系爭債權）至今 未受清償。被告5 人及許○財於被繼承人許○○死亡後已繼 承其名下如附表一編號1 至2 所示之土地及存款（下稱系爭 遺產），且均於107 年9 月27日就附表一編號1 所示之土地 辦理繼承登記保持公同共有，然被告等5 人及許○財迄未協 議分割，且附表一編號1 所示之土地亦無不得分割之情形， 故許○財怠於行使分割遺產之權利，是原告為保全債權，爰 依民法第242 條、第1148條及824 條第2 項等規定提起本件 訴訟等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭遺產 土地登記謄本、債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表等件為 證，本院並依職權向財政部南區國稅局澎湖分局調取許○ ○之遺產稅核定通知書核閱屬實，且被告均已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀為任何答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用 同條第1 項規定，應視同自認，堪信原告上開主張為真實 。
（二）按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利；又繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求 分割遺產，民法第242 條前段、第1151條、第1164條前段 分別定有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規 定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第 1148條第1 項前段亦定有明文。是繼承人於繼承開始後， 其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利，遺產 分割請求權，係在繼承之事實發生後，基於繼承權而發生 ，因繼承取得之財產，可供清償債務人之債務，應得依民 法第242 條代位行使。又公同共有物分割之方法，除法律 另有規定外，準用關於共有物分割之規定，依共有人協議 之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有 人之請求，依民法第824 條第2 項第1 款、第2 款規定之 方式予以分配，同法第830 條第2 項、第824 條第1 項、 第2 項亦有明文。經查，許○財積欠原告上開帳款及利息 未償，原告並取得臺灣臺中地方法院107 年度司執字第 000000號債權憑證在案（見本院卷第13頁），而許○財與 被告於107 年9 月27日公同繼承系爭遺產後，迄今未能協 議分割，且系爭遺產並無不分割之協議，亦未見有何依法 律規定不得分割之情形，是許○財得隨時請求分割遺產， 以供清償積欠原告之債務，惟許○財怠於行使其遺產分割 請求權，致原告之債權無法實現，原告為實現對許○財之 債權，依民法第242 條規定代位行使許○財請求分割如附 表一所示遺產自屬有據，應予准許。
（三）再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人。此於公同共有準用之，民法第824 條第1 、2 項、第830 條第2 項分別定有明文。而分割之 方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但
仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體 共有人利益等，公平裁量。本院斟酌原告為求得被代位人 許○財分得之應有部分為強制執行，及系爭遺產性質、經 濟效用及繼承人利益等情事，認原告請求將系爭遺產之公 同共有狀態分割為分別共有，無損彼等利益。且被告及被 代位人可就分別共有分得部分自由單獨處分、設定負擔， 避免公同共有關係久延致影響彼此權益，益加有利，從而 ，原告本於民法第242 條及第1164條規定，代位許○財請 求就被繼承人許○○所遺如附表一所示之遺產應依附表二 所示應有部分比例分割為分別共有，為有理由，爰就系爭 遺產，准予裁判分割如主文第1 項所示。
四、末按因分割共有物或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當 事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。本件 原告代位許○財提起分割遺產之訴雖有理由，惟原告實係以 保全債權為目的而行使許○財之遺產分割請求權，其與被告 均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應由原告與被告 依附表三比例分擔之，方屬事理之平。爰併諭知訴訟費用之 負擔如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 莊心羽
附表一：遺產附表
┌──┬─────────────────┬──────────┬─────────┐
│編號│ 遺產項目 │ 面積或金額 │ 權利範圍 │
├──┼─────────────────┼──────────┼─────────┤
│1 │澎湖縣○○鄉○○段00000000地號土地│1591.08 平方公尺 │公同共有1 分之1 │
├──┼─────────────────┼──────────┼─────────┤
│2 │澎湖縣農會存款 │新臺幣0000000元 │ │
└──┴─────────────────┴──────────┴─────────┘
附表二：應繼分及分割後應有部分比例
┌───┬─────────┐
│共有人│分割後應有部分比例│
│ │ （應繼分） │
├───┼─────────┤
│許有進│6分之1 │
├───┼─────────┤
│許○財│6分之1 │
├───┼─────────┤
│許有福│6分之1 │
├───┼─────────┤
│許有國│6分之1 │
├───┼─────────┤
│許玉蓓│6分之1 │
├───┼─────────┤
│許有利│6分之1 │
└───┴─────────┘
附表三：訴訟費用之負擔
┌──┬───────┬────────┐
│編號│負擔訴訟費用人│訴訟費用負擔比例│
├──┼───────┼────────┤
│1 │凱基商業銀行股│ 1/6 │
│ │份有限公司 │ │
│ │（代位許○財）│ │
├──┼───────┼────────┤
│2 │許有進 │ 1/6 │
├──┼───────┼────────┤
│3 │許有福 │ 1/6 │
├──┼───────┼────────┤
│4 │許有國 │ 1/6 │
├──┼───────┼────────┤
│5 │許玉蓓 │ 1/6 │
├──┼───────┼────────┤
│6 │許有利 │ 1/6 │
└──┴───────┴────────┘
, 台灣公司情報網