福建金門地方法院民事簡易判決 109年度城簡字第77號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張令宜
郭上皓
被 告 蔡進祿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109 年10月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣154,928 元，及自民國109 年9 月25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔10分之1，餘由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣154,928 元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人王力葶( 下稱被保險人) 所有車 牌號碼000-0000號自用小客車( 下稱A 車) 之車體損失險( 下稱系爭保險) ，於民國107 年11月6 日上午10時10分許， 被保險人駕駛A 車行使至桃園市中壢區元化路及中台路交岔 路口時，被告駕駛3G-2689 號自用小客車( 下稱B 車) 行使 至該處，因被告未注意車前狀況撞及A 車( 下稱系爭車禍) ，導致被保險人受有損害，原告因系爭保險給付維修費新臺 幣( 下同) 164169元( 工資81000 元、零件83169 元) ，爰 依民法第184 條第1 項前段、保險法第53條第1 項規定，起 訴請求被告賠償A 車之損害等語，並聲明：被告應給付原告 164169元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作作 實體之聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠於107 年11月6 日上午10時10分許，被保險人、原告有分別 駕駛A 車、B 車同向行駛於桃園市元化路上，行經中台路、 元化路之交岔路口時，在A 車轉入中台路，B 車繼續前行， B 車之左前車頭因而擦撞A 車之右側車身、原告有承保A 車
之車體損失險、並因系爭車禍，給付164169元給被保險人等 節，業據原告提出出險查詢資料、A 車行照、駕照影本、A 車受損照片、道路交通事故人登記聯單、道路交通事故初步 分析研判表、A 車維修估價單及發票、桃園市政府警察局所 繪製之道路交通事故現場圖、原告給付保險金之查詢資料等 件為證( 見本院卷第11頁至第23頁、第37頁至第38頁) ，並 經本院向桃園市政府警察局調閱系爭車禍之卷宗資料，經桃 園市政府警察局以109 年9 月30日桃警交字第1090068676號 函及其附件提供卷宗資料在案( 見本院卷第39頁至第72頁) 。且本件載有原告主張之起訴狀繕本及開庭通知，已合法送 達於被告，有送達證書附卷可佐( 見本院卷第33頁) ，則被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用第 280 條第3 項前段規定，視同自認，前開事實足堪認定。 ㈡「行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標 誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔 路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生 臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備」、「汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式 駕車」，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第94條第 3 項分別定有明文。查系爭車禍所發生之地點，應為無交通 號誌之交岔路口，此有道路交通事故現場照片2 張在卷可參 (見本院卷第67頁) ，而系爭車禍中，係B 車撞及A 車之右 側車身業如前述，足見系爭車禍發生之當下，A 車應行駛於 B 車前方，而兩車會發生碰撞，應係A 車係在右轉進入中台 路時，部分車身已迴轉，方會遭B 車碰撞，可見A 車於系爭 車禍發生前，應行使於B 車左前側，且稍有距離，從而使A 車先進入系爭車禍所發生之交岔路口，B 車後行使而至，本 應注意車前狀況，在A 車部分車身轉入前開交岔路口時，應 煞車或閃避，況B 車面臨無號誌之交岔路口，被告本應減緩 速度，作隨時停車之準備，系爭車禍發生當下，視野良好、 又別無障礙物，本應能加以注意，被告卻未注意及此，未注 意車前狀況，也未作隨時停車之準備，導致無迴避系爭車禍 之發生，仍碰撞A 車之右側車身，對於系爭車禍之發生應存 有過失。
㈢「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 」，民法第184 條第1 項前段定有明文。又「被保險人因保 險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請 求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為 限」，保險法第53條第1 項定有明文。次依民法第196 條請 求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。而本件被告駕駛B 車，導致A 車受有損傷，並使被保險 人受有A 車右側車身受損之損失，而被告就系爭車禍存在過 失責任、原告業已依照系爭保險，賠付本件保險金額等節亦 如前述，則原告主張代位被保險人，向被告應負侵權行為損 害賠償責任，自屬有據。
㈣修車費用之部分於154928元之範圍內為有理由： 查A 車之修車費用為164169元，其中包含零件費用83169 元 、工資81000 元，此有A 車維修估價單及發票在卷可參( 見 本院卷第19頁至第23頁) ，維修之項目又核與A 車所受損害 部位大致相符，足見上開修復項目所須之費用應屬修復之必 要費用，但零件修理材料83169 元部分，係以新品換舊品， 應予折舊已如前述。而A 車係於107 年3 月出廠( 推定為15 日) ，有行車執照影本1 紙在卷可稽（見本院卷第12頁）， 迄107 年11月6 日受損時已使用約7 月21日，依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客 車、貨車】之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（ 即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為 5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單 位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，本件使用期限以 8 月計，則零件扣除折舊後之修復費用估定為73928 元【計 算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即83169 ÷( 5+1)≒13862 （小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得 成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 83169 －13862)×1/5 ×（0+8/12）≒9241（小數點以下四捨五入 ）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即8316 9 －9241＝73928 】。是本件修車費用請求在154928元之範 圍內為有理由( 計算式：73928+81000=154928) ，應予准許 ，超過之部分則無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告對被告依民法184 條第1 項前段、保險法第 53條第1 項規定請求賠償154928元自屬有據，又「給付無確 定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為 給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達 訴狀者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%」，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第 203 條分別定有明文。本件被告既經原告起訴請求給付上開 金額而未為給付，依前揭規定，原告自得請求被告等加付遲 延利息，本件起訴狀繕本於109 年9 月24日24時生送達效力 ，此有送達證書1 紙在卷可參（起訴狀繕本自109 年9 月14 日送達於被告處所，始日不算入，計算至末日之終止即109 年9 月24日24時生送達效力，見本院卷第33頁），原告請求 自起訴狀繕本送達翌日即109 年9 月25日起至清償日止，依 週年利率5%計算之利息，在得請求加計遲延利息之時間範圍 內，尚屬合法，原告此部分為有理由，應予准許。逾此部分 之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。七、本件事證已明，原告其餘攻防方法及所提出之證據，經本院 審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述，附此敘明 。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 蔡一如
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
, 台灣公司情報網