臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐簡字第633號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 陳玉廷
訴訟代理人 游惠貞
被 告 周廖愛惠
被 告 周艾俐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年 10
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告周廖愛惠應給付原告新臺幣肆仟捌佰貳拾柒元，及自民國一百零九年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告周廖愛惠、周艾俐應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰貳拾柒元，及自民國一百零九年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。訴訟費用由被告周廖愛惠、周艾俐連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、程序方面：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第 255條第1項第 3款分別定有明文。本件原告起訴原聲明「 被告周廖愛惠應給付原告新臺幣（下同） 4,827元，及自 民國109年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計 算之利息。」、「被告二人應連帶給付原告 129,016元， 及自109年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計 算之利息；暨自109年5月31日起至清償日止，延滯第 1個 月當月計付違約金300元，延滯第2個月當月計付違約金40 0元，延滯第3個月當月計付違約金500元，違約金最高以3 個月為限。」（見司促卷第5頁），嗣於109年10月27日本 院言詞辯論期日當庭以言詞將聲明減縮為「被告周廖愛惠 應給付原告4,827元，及自109年 6月30日起至清償日止， 按週年利率百分之15計算之利息。」、「被告周廖愛惠、 周艾俐應連帶給付原告112,227元，及自109年 6月30日起 至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；暨違約金 1,200元。」（見本院卷第 47至48頁）。本院經核原告前 開所為訴之變更，其性質係屬減縮應受判決事項之聲明，
既與前開規定相符，應予准許。
（二）本件被告周廖愛惠、周艾俐經合法通知，均無正當理由未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告周廖愛惠、周艾俐向原告請領信用卡使用， 約定以被告周廖愛惠為正卡持卡人，被告周艾俐為附卡持卡 人，正卡持卡人即被告周廖愛惠就其本人與附卡持卡人即被 告周艾俐使用信用卡所生帳款連帶負清償責任，附卡持卡人 即被告周艾俐僅就其使用附卡所生帳款負清償責任。被告周 廖愛惠、周艾俐均未依約還款，尚積欠正卡消費款 4,827元 、附卡消費款 112,227元未為清償等情，業據提出與其陳述 相符之信用卡申請書、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單 、信用卡約定條款為證；而被告周廖愛惠、周艾俐經合法通 知，均未於言詞辯論期日到場，除提出支付命令聲明異議狀 之外，別無其他聲明及陳述，而據其等提出之民事支付命令 異議狀並未敘明任何理由，則原告前開主張，自堪信為真實 為實在。從而，原告依據消費借貸及信用卡約定條款之法律 關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違 約金為有理由，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第 1項第3款之規定 ，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 許瑞萍
, 台灣公司情報網