臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 109年度花簡字第487號
原 告 曾振財
訴訟代理人 曾婉婷
被 告 曾進福
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國109年11月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落花蓮縣○○鄉○○段000地號土地（面積169.28平方公尺）准予分割，其中如附圖所示編號199部分（面積84.64平方公尺）由原告取得，如附圖所示編號199（A）部分（面積84.64平方公尺）由被告取得。
訴訟費用新臺幣壹仟元由兩造各負擔二分之一。 事實及理由
一、原告主張：坐落花蓮縣○○鄉○○段000地號土地（面積169 .28平方公尺，下稱系爭土地）為兩造共有，應有部分比例 各為二分之一，系爭土地並無訂不分割之期限，亦無物之使 用目的不能分割之情形，惟無法協議分割，爰提出如附圖（ 即花蓮縣○里地○○○○○○○○○號民國109年10月14日 玉法測字第15500號土地複丈成果圖）所示分割方案，依民 法第823條請求裁判分割，分割方案依兩造擲硬幣結果分割 無意見。
二、被告則答辯略以：
對按附圖所示方案，依兩造擲硬幣結果分割無意見。三、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分 配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項 第1款前段分別定有明文。經查，原告主張系爭土地為兩造 所共有，各共有人應有部分各為二分之一；兩造就系爭土地 並無不得分割之約定，又無因物之使用目的有不能分割之情 事，惟兩造間因無法達成分割協議，因而請求裁判分割等情 ，業據原告提出地籍圖謄本、土地登記謄本為證，且為被告 所不爭執，自堪信為真實。是原告依前揭條文之規定，請求 裁判分割，自屬有據，應予准許。
㈡次按法院就共有物為裁判分割時，應依民法第824條為適當
之分割，即應斟酌全體共有人之聲明及利害關係、共有物之 性質及價值、經濟效用、使用現況及全體共有人之利益等公 平決定之。經查：兩造對按附圖所示方案依兩造擲硬幣結果 分配均無意見，且此一分割方案及分配程序，亦兼顧當事人 間之意願、公平及系爭土地分割後之經濟效益，從而，本院 自應採取獲得全體共有人共識之分割方案及分配程序為本件 分割方法。本院於民國109年11月19日言詞辯論期日當庭擲 硬幣結果為10元朝上，由原告取得附圖所示編號199部分， 由被告取得附圖所示199（A）部分（卷第102頁）。四、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第80條之1定有明文。本件為共有物分割事件， 在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無 不同，故由被告負擔全部費用，顯有失公平，是本院酌量兩 造之情形，認訴訟費用宜由各當事人依其應有部分比例分擔 ，較為公允，爰判決如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 陳雅君